Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 14АП-9961/14

г. Вологда

26 декабря 2014 г.

Дело N А66-5172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тверские узоры" Сидорук А.А. по доверенности от 28.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тверские узоры" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2014 года по делу N А66-5172/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29;

ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тверские узоры" (место нахождения: 170028, г. Тверь, ул. Лукина, д. 9б; ОГРН 1026900544527, ИНН 6903033294; далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 860 447 руб. и пеней в сумме 1 448 822 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление государственным имуществом по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением суда от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 1 279 058 руб. задолженности по арендной плате и 676 621 руб. 32 коп. пеней. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 23 370 руб. 71 коп.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Доводы сводятся к следующему:

- иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку ответчик представил доказательства, подтверждающие, что данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации;

- суд применил к данным правоотношениям постановление администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па, однако указанное постановление противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582;

- взысканная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель Общества поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыва на жалобу не представило. Дело рассмотрено без участия представителей Министерства в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, администрация города Твери (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 17.01.2002 N 24 (далее - договор) земельного участка площадью 7056,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Лукина, д. 9б, с кадастровым номером 69:40:02 00 023:0038 под административные и производственные здания.

В соответствии с пунктом 7 договора срок действия договора установлен с 17.01.2002 до момента ликвидации зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату в размере согласно приложению 1 к настоящему договору.

Арендная плата вносится в бюджет города частями:

- не позднее 15.04- 1/4 годовой суммы,

- не позднее 15.07- 1/4 годовой суммы,

- не позднее 15.10- 1/2 годовой суммы.

В случае изменения методики расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке (пункт 2.7 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

По расчетам Министерства задолженность Общества по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 составляет 1 860 447 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка (пени) в размере 1 448 822 руб. 51 коп. за период с 16.04.2010 по 25.03.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по арендной плате послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал частично пропущенным срок исковой давности и удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Довод ответчика о том, что Министерство является ненадлежащим истцом по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ему дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Полномочия собственника в отношении указанного в договоре аренды земельного участка, в том числе - права арендодателя, в настоящее время осуществляет Министерство на основании закона Тверской области от 22.06.2006 N 66-ЗО "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", постановления правительства Тверской области от 13.09.2011 N 35-пп "О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области (в редакции постановления от 28.10.2011 N 159-пп), положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 73-пп.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности того факта, что государственная собственность на земельный участок, указанный в договоре аренды не разграничена. Указанное обстоятельство подтверждено кадастровым паспортом на земельный участок, полученный по запросу суда первой инстанции выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2014 N 010372014-943, письмом от 04.09.2014 N 04-0538452-14 Управления Росреестра по Тверской области, письменными объяснениями Территориального управления Росимущества по Тверской области от 10.07.2014 N 3384-04, сведениями из информационной базы федерального имущества от 10.09.2014 N 4256-03.

Доводы ответчика о том, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отклонил, как документально неподтвержденные и противоречащие материалам дела. Представленная ответчиком ксерокопия подраздела II (запись о праве собственности и об иных вещных правах) от 28.04.2003 номер регистрации N 69-0140-042003-0121 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не заверена должным образом и опровергается Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Учитывая вышеизложенное Министерство является надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом. Задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 составила 1 860 447 руб.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате арендной платы и неустойки за период с 15.04.2010 по 15.04.2011.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Министерства частично, применив статью 196 ГК РФ, о взыскании основного долга в размере 1 279 058 руб. с 15.07.2011 по 15.10.2013.

По причине несвоевременной уплаты Обществом арендной платы Министерством заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 448 822 руб. 51 коп., начисленных за период с 16.04.2010 по 25.03.2014.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае размер неустойки согласован сторонами при подписании договора аренды (пункт 5.2), неуплата арендной платы носила длительный характер.

С учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, с ответчика взыскано 676 621 руб. 32 коп. пеней за неисполнение обязанности по уплате арендной платы (за период с 16.07.2011 по 25.03.2014).

Суд первой инстанции, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в течение длительного периода времени (три года), соотнеся размер подлежащей взысканию задолженности по арендной плате (1 279 058 руб.) с размером подлежащей взысканию неустойки (676 621 руб. 32 коп.), правомерно отказал в уменьшении размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2014 года по делу N А66-5172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тверские узоры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина