Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-23823/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А56-22177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Ломанова Е.А. по доверенности от 25.02.2014 г.,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23823/2014) ЗАО "РосТрансСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-22177/2014(судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Петербургская Лизинговая Компания"

к 1) ЗАО "РосТрансСтрой", 2) ООО "РосТрансСтрой"

о взыскании 87 379,09 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" (далее - ООО "Петербургская Лизинговая Компания", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой" (далее - ЗАО "РосТрансСтрой") и Общества с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой" (далее - ООО "РосТрансСтрой") 69851 руб. 63 коп. задолженности и 17 527 руб. 46 коп. неустойки.

Решением суда от 11.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО "РосТрансСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно не уменьшил размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решении проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 г. между ООО "Петербургская Лизинговая Компания" (лизингодатель) и ЗАО "РосТрансСтрой" (лизингополучатель) заключен договор N 76/1202/ЛП-2011 финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств с дополнительными соглашениями.

Размер и сроки оплаты лизинговых платежей установлены пунктом 2.1 договора и приложением N 2.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "РосТрансСтрой", возникших на основании договора лизинга, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, между ООО "Петербургская Лизинговая Компания" (кредитор) и ООО "РосТрансСтрой" (поручитель) заключен договор поручительства N 457/ДП-2011 от 08.04.2011.

Во исполнение условий договора от 08.04.2011 г. N 76/1202/ЛП-2011 истец передал ЗАО "РосТрансСтрой" предмет лизинга - грузопассажирский фургон ГАЗ-2752-398, что подтверждается актом приема-передачи от 10.05.2011 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд ООО "Петербургская Лизинговая Компания" ссылается на то, что в установленные договором финансовой аренды (лизинга) сроки лизинговые платежи ЗАО "РосТрансСтрой" не уплачивало, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 69 851 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В соответствии со статьями статей 323, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Поскольку размер задолженности ЗАО "РосТрансСтрой" по лизинговым платежам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.1 договора от 08.04.2011 г. N 76/1202/ЛП-2011 истец начислил пени, сумма которых оставила 17 527 руб. 46 коп. Указанное требование истца также является обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к начисленной неустойке.

Как разъяснено в абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ЗАО "РосТрансСтрой" не заявлено.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-22177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова