Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 20АП-7792/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - Смоленская область - жилищная инспекция - отпуск - ходатайство)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 20АП-7792/14

г. Тула

25 декабря 2014 г.

Дело N А62-3220/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014 по делу N А62-3220/2014 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" (п. Голынки Руднянского района Смоленской области, ОГРН 1066713010430, ИНН 6713007120) к Администрации муниципального образования "Голынковское городское поселение Руднянского района Смоленской области" (п. Голынки Руднянского района Смоленской области, ОГРН 1056745998792, ИНН 6713006574), Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области (г. Рудня Смоленской области, ОГРН 1026700645102, ИНН 6713000928), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758339320, ИНН 6730054955), Совет депутатов Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области (п. Голынки Руднянского района Смоленской области, ОГРН 1056745997230, ИНН 6713006447), Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), Администрация Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701458145, ИНН 6730013853), о взыскании убытков в виде недополученных (выпадающих) доходов в сумме 9 366 407 рублей 99 копеек, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014 по делу N А62-3220/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 31.10.2014, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 01.12.2014.

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" была направлена в Арбитражный суд Смоленской области почтовым отправлением 09.12.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с нарушением установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014 по делу N А62-3220/2014 была получена конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" 13.11.2014 при выезде в поселок Голынки Руднянского района Смоленской области. По месту нахождения конкурсного управляющего: 214019, г. Смоленск, ул. Трамвайный проезд, д. 6, офис 3, копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014 не поступала.

Данные причины не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных ввиду следующего.

Из оспариваемого судебного акта и протокола судебного заседания от 24.10.2014 следует, что представитель муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" - конкурсный управляющий Михайлов В.Д. (определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2012) присутствовал на объявлении резолютивной части обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3220/2014 (т. 4, л. д. 18 - 20, 32).

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого судебного акта была направлена в адрес истца 31.10.2014 и получена им 05.11.2014, что подтверждает, вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление (т. 4, л. д. 56).

Кроме того, решение Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу, изготовленное в полном объеме 31.10.2014, размещено в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ в тот же день 15:51:27 МСК.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не являются уважительными, и что у истца в лице его полномочного представителя имелась реальная возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, доказательств того, что конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" обжалуемое решение Арбитражного суда Смоленской области получил 13.10.2014, заявителем не представлено.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что копия обжалуемого судебного акта получена истцом 05.11.2014 (т. 4 л. д. 56).

Кроме того, присутствующий 24.10.2014 на судебном заседании при объявлении резолютивной части обжалуемого решения суда конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" не предпринял действий по его обжалованию в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексам или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, истец самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения им процессуальных обязанностей по своевременному обжалованию решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014 по настоящему делу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014 по делу N А62-3220/2014 удовлетворению не пролежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" на то, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" и Администрации Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 113, 114, 115, 117, 176, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Голынки" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014 по делу N А62-3220/2014.

2. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" на решение Арбитражного суда Смоленской области 31.10.2014 по делу N А62-3220/2014 возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата апелляционной жалобы, апелляционная жалоба может быть подана в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3 листах,

- копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014 по делу N А62-3220/2014 на 7 листах,

- копии почтовых квитанций от 05.12.2014 N 03448, 03449,03450 на 1 листе,

- ходатайство об использование системы видеоконференц-связи на 1 листе,

- ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 листе,

- копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 15.11.2013 на 1 листе,

- копия справки ОАО "Россельхозбанк" от 01.12.2014 N 043/19-05-03/64 на 1 листе,

- ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1 листе,

- копия первого листа решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014 по делу N А62-3220/2014 на 1 листе,

- конверт 1 экземпляр.

Судья

Е.В. Рыжова