Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 01АП-7407/14 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - действительная стоимость доли - оставление жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 01АП-7407/14

г. Владимир

22 декабря 2014 года

Дело N А43-15270/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Харнасова Владимира Вениаминовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2014 по делу N А43-15270/2013,

установил:

Харнасов Владимир Вениаминович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2014 по делу No А43-15270/2013, по иску гр. Малыгина Андрея Анатольевича к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН 5262123506, ОГРН 1045207793091), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Харнасов Владимир Вениаминович, 2) Харнасов Вениамин Шалимович, 3) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новый город" Иванников Александр Иванович, о взыскании 22 156 780 руб. 20 коп. действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением от 02.12.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно чек-ордеру от 16.10.2014 государственная пошлина уплачена заявителем не в полном размере, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Приложенный чек-ордер свидетельствует об оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Харнасова Вениамина Шалимовича отсутствуют, доказательства вручения указанных документов под расписку также не представлены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю. Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д ЕЛ ИЛ :

апелляционную жалобу Харнасова Владимира Вениаминовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2014 по делу N А43-15270/2013, и приложенные к ней документы (всего на 5 листах) возвратить заявителю.

Возвратить Харнасову Владимиру Вениаминовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., перечисленную по чек-ордеру от 16.10.2014. Подлинный чек-ордер прилагается.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Судья

Н.А. Насонова