Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 11АП-19863/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - использование систем видеоконференц-связи - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - расчетные документы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 11АП-19863/14

г. Самара

26 декабря 2014 г.

Дело N А55-17777/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская технологическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2014 года по делу N А55-17777/2014 (судья Агеенко С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская технологическая компания" (ОГРН 1065473004860, ИНН/КПП 5408239267/540601001), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" (ОГРН 1036300227787, ИНН 6313009980), г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Промснаб", г. Новосибирск,

о взыскании 9 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская технологическая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2014 года по делу N А55-17777/2014, ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель указывает на отсутствие денежных средств на расчетных счетах организации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с апелляционной жалобой через сервис электронной подачи документов в арбитражный суд "Мой Арбитр" поступили:

1) копия оспариваемого решения арбитражного суда первой инстанции;

2) копии почтовых квитанций об отправке экземпляра апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле;

3) копия справки ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 01.12.2014 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении подателя жалобы.

Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе не приложены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, данное ходатайство не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Указание в тексте апелляционной жалобы на отсутствие на расчетном счете организации денежных средств в силу введенной процедуры банкротства, что подтверждается соответствующей справкой с расчетного счета ООО "Новосибирская технологическая компания", судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ни в приложении к апелляционной жалобе, ни в самом деле не содержится таковых справок. Кроме того, указанные справки должны быть актуальны на дату обращения в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

В силу возвращения апелляционной жалобы, ходатайство ООО "Новосибирская технологическая компания" о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области не может быть удовлетворено.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ООО "Новосибирская технологическая компания" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по делу N А55-17777/2014.

2.Отказать ООО "Новосибирская технологическая компания" в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А55-17777/2014.

3.Апелляционную жалобу ООО "Новосибирская технологическая компания" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

4.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

5.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова