Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 19АП-1997/14

город Воронеж

17 декабря 2014 г.

Дело N А14-151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб": Пушкарский Василий Васильевич, директор, приказ N 1 от 26.02.2001,

от общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Агро": Павлюченко Сергей Васильевич, представитель по доверенности б/н от 15.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2014 по делу N А14-151/2013 (судья Бобрешова А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" (ОГРН 1023601236636, ИНН 3627004521) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-Агро" (ОГРН 1113668011544, ИНН 3665082249) о взыскании задолженности за поставленные семена по накладным в сумме 3 067 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 365 029 руб., всего 3 432 029 руб., а также начисление процентов производить до конца погашения суммы основного долга из расчета ставки рефинансирования на день вынесения решения начиная с 25.09.2013 года; неосновательного обогащения в сумме 1 010 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 82 399 руб., всего 1 092 399 руб., а также начисление процентов производить до конца погашения суммы неосновательного обогащения из расчета ставки рефинансирования на день вынесения решения начиная с 25.09.2013, о признании договора N 1 контрактации сельскохозяйственной продукции от 26.03.2012 года незаключенным, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Агро", (ОГРН 1113668011544, ИНН 3665082249) к обществу с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" (ОГРН 1023601236636, ИНН 3627004521) о взыскании 860 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехуслуги" (далее - ООО "Агротехуслуги", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-Агро" (далее - ООО "Гелиос-Агро", ответчик) о расторжении договора контрактации сельскохозяйственной продукции N 1 от 26.03.2012 и о взыскании 34 668 руб. основного долга, 10332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. затрат на приобретение семенного материала.

ООО "Россошьагропромснаб" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность за поставленные семена по накладным N N 21 от 03.04.2012, N 25 от 10.04.2012, N 26 от 11.04.2012, N 74 от 03.05.2012 в сумме 3 067 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 365029 руб., всего 3432029 руб., а также начисление процентов производить до конца погашения суммы основного долга из расчета ставки рефинансирования на день вынесения решения начиная с 25.09.2013; неосновательное обогащение в сумме 1010000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 82399 руб., всего 1092399 руб., а также начисление процентов производить до конца погашения суммы неосновательного обогащения из расчета ставки рефинансирования на день вынесения решения начиная с 25.09.2013.

Определением суда от 08.04.2013 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "Гелиос-Агро" к ООО "Агротехуслуги" о взыскании 860 000 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) (дело N А14-12147/2013).

Также общество с ограниченной ответственностью "Агротехуслуги" (далее - ООО "Агротехуслуги", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-Агро" (далее - ООО "Гелиос-Агро", ответчик) с иском о признании договора N 1 контрактации сельскохозяйственной продукции от 26.03.2012 незаключенным (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) (дело N А14-151/2013).

Определением суда от 05.03.2014 дела N А14-12147/2013 и N А14-151/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А14-151/2013.

Определением суда от 05.03.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Агротехуслуги" на его правопреемника ООО "Россошьагропромснаб" в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) N 2 от 19.02.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Россошьагропромснаб" к ООО "Гелиос-Агро", а также встречных исковых требований ООО "Гелиос-Агро" к ООО "Россошьагропромснаб" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Россошьагропромснаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Россошьагропромснаб" удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Россошьагропромснаб" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО "Гелиос-Агро" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Россошьагропромснаб" и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2014 не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 26.03.2012 между ООО "Агротехуслуги" (заготовитель) и ООО "Гелиос-Агро" (производитель) был заключен договор N 1 контрактации сельскохозяйственной продукции (с обязанностью производителя согласовывать с заготовителем выполнение мероприятий по настоящему договору), согласно которому производитель обязуется вырастить (произвести) и передать заготовителю сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора заготовитель обязан в срок не позднее 20.04.2012 поставить производителю семенной материал в следующем количестве:

- семена гороха "Ангела" элита в количестве -38,0 тн,

- семена сои "Селекта 101" 1 рм в количтсве - 5,0 тн,

- семена люпина "Дега" суперэлита в количестве - 20,0 тн,

- семена люпина "Дега" питомника размножения - 2тн 400 кг.

Завоз продукции по договору осуществляется заготовителем самостоятельно на склад производителя, расположенного по адресу: Воронежская область, Репьевский район, с Истобное.

В соответствии со п. 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2012) отгрузка продукции со склада производителя осуществляется по мере оплаты соответствующего количества продукции заготовителем. Заготовитель полностью оплачивает и вывозит произведенную для него продукцию не позднее 25.09.2012. В случае отказа заготовителя оплатить продукцию надлежащего качества или просрочки оплаты более чем на 10 дней от срока оплаты, установленного п.3.3 договора, производитель вправе распорядиться произведенной продукцией по своему усмотрению. Пункт 4.3 договора признается недействительным.

В п. 4.3 договора было закреплено, что при расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе производителя производитель возмещает заготовителю стоимость семенного материала.

Согласно п. 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2012) датой передачи продукции заготовителю является дата подписания сторонами товарной накладной и выдачи счета-фактуры.

ООО "Агротехуслуги" поставило ООО "Гелиос-Агро" семена по накладным N 21 от 03.04.2012 на сумму 1 148 928 руб., N 25 от 10.04.2012 на сумму 874 000 руб., N 26 от 11.04.2012 на сумму 874 000 руб., N 74 от 03.05.2012 на сумму 175 000 руб.

ООО "Гелиос-Агро" 12.09.2012 выставило ООО "Агротехуслуги" счет N 10 на оплату семян гороха "Ангела" в количестве 273,7 тонн на сумму 2 682 260 руб.

ООО "Агротехуслуги" платежным поручением N 390 от 28.09.2012 перечислило на счет ООО "Гелиос-Агро" денежные средства в сумме 1 010 000 руб. с указанием в назначении платежа: "частичная оплата по счету N 10 от 12.09.2012 за семена гороха "Ангела".

Ссылаясь на то, что отгрузка производителем за оплаченную продукцию не была произведена и, указывая на неправомерное пользование ООО "Гелиос-Агро" чужими денежными средствами, ООО "Россошьагропромснаб" обратилось с иском о взыскании задолженности и неосновательного обогащения.

Кроме того, ООО "Россошьагропромснаб" просило признать договор N 1 контрактации сельскохозяйственной продукции от 26.03.2012, незаключенным, так как директор ООО "Гелиос-Агро" данный договор не подписывал.

Также ООО "Россошьагропромснаб" считает договор N 1 контрактации сельскохозяйственной продукции от 26.03.2012 ничтожным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что производитель является "сельскохозяйственным производителем", под которым понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 % общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 % общего объема производимой продукции.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Гелиос-Агро" указывало на то, что ООО "Агротехуслуги" в установленный срок не оплатило выращенный товар и не предприняло мер для его вывоза, в результате чего образовались убытки, за возмещением которых общество и обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Принимая решение по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных сторонами исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора контрактации.

В соответствии со статьей 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами параграфа 5 главы 30 части 2 ГК РФ, применяются правила о договоре поставки, а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд.

По договору контрактации реализуется сельскохозяйственная продукция, не подвергавшаяся какой-либо переработке.

Доводы ООО "Россошьагропромснаб" о ничтожности договора N 1 контрактации сельскохозяйственной продукции от 26.03.2012 в связи с тем, что ООО "Гелиос-Агро" не является "сельскохозяйственным производителем" согласно статье 346.2 НК РФ, судом области были обоснованно отклонены в силу следующего.

По юридической природе данный договор является консенсуальным, возмездным, двусторонним.

Специфическими для контрактации являются стороны и предмет договора. Продавцом по договору контрактации могут быть не только сельскохозяйственные коммерческие организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, для которых производство и реализация сельскохозяйственной продукции является предпринимательской деятельностью, но также и граждане-непредприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на приусадебных, садово-огородных и дачных участках. Покупателем (заготовителем) является лицо, осуществляющее закупки сельскохозяйственной продукции для последующей переработки или продажи, т.е. для использования в предпринимательской деятельности.

По договору контрактации реализуется только та сельскохозяйственная продукция, которая выращена (произведена) продавцом, в количестве и ассортименте, предусмотренных договором. Это может быть продукция будущего урожая или уже имеющаяся в наличии у товаропроизводителя при заключении договора.

Согласно пункту 1.2 договора N 1 от 26.03.2012 производитель обязался вырастить (произвести) на своих землях следующую продукцию, соответствующую требованиям к семенам данной репродукции: семена гороха "Ангела", семена сои "Дего", Семена люпина "Дего".

Установлено, что ООО "Гелиос-Агро" является организацией, созданной в 2011 году, основным видом деятельности которой согласно пункту 3.3 Устава общества является растениеводство, по данным ОКЭД - 01.1. растениеводство.

Довод ООО "Россошьагропромснаб" об отсутствии у ответчика на момент заключения договора N 1 контрактации земель сельскохозяйственного назначения судом обоснованно отклонен в силу того, что в спорный период в аренде у ООО "Гелиос-Агро" находились следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок площадью 397,7 га с кадастровым номером 36:26:00 00 000:101, расположенный по адресу: Воронежская область, северная часть Репьевского кадастрового района, в границах землепользования ТОО "Истобенское", категория - земля сельскохозяйственного назначения. Целевое использование - производство сельскохозяйственной продукции, что подтверждается договорами аренды от 01.01.2011 года и от 02.04.2012 года.

- земельные участки общей площадью 330,94 га, расположенные по адресу: Воронежская область, северная часть Репьевского кадастрового района, в границах землепользования ТОО "Истобенское", категория - земля сельскохозяйственного назначения. Целевое использование - производство сельскохозяйственной продукции, что подтверждается договорами от 01 апреля 2011 года и от 03 апреля 2013 года.

Исполняя условия договора контрактации, ООО "Гелиос-Агро" осуществило сев семян и выращивание урожая, что подтверждается данными сведений о сборе урожая за 2012 год, результатами анализа урожая за 2012 год.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии содержания договора N 1 контрактации сельскохозяйственной продукции от 26.03.2012 положениям параграфа 5 главы 30 части 2 ГК РФ, в связи с чем, оснований для признания его ничтожным по заявленному основанию не имеется.

Ссылка ООО "Россошьагропромснаб" на то, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку он подписан не директором ООО "Гелиос-Агро", судом области также была обоснованно отклонена с учетом наличия доказательств исполнения обязательств по договору.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции директор ООО "Гелиос-Агро" Кантанистый И.Н. и его представитель неоднократно подтверждали не только одобрение, но и исполнение обязательств по договору.

О данных обстоятельствах свидетельствуют как действия заготовителя по перечислению денежных средств и передаче производителю сельскохозяйственной продукции, так и действиями ответчика по её принятию и выращиванию урожая.

Проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что подписи от имени Кантанистого И.Н. в накладных на отпуск материалов на сторону N 21 от 03.04.2012, N 25 от 10.04.2012, N 26 от 11.04.2012, N 74 от 03.05.2012 выполнены естественным образом самим Кантанистым И.Н.

Таким образом, из изложенного следует, что какая-либо неопределенность по выполнению условий договора N 1 от 26.03.2012 у сторон отсутствовала, приступив к его фактическому исполнению, стороны считали договор заключенным.

Доводов о недействительности или незаключенности рассматриваемого договора по иным основаниям ООО "Россошьагропромснаб" не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Россошьагропромснаб" о признании незаключенным договора контрактации сельскохозяйственной продукции N 1 от 26.03.2012.

Поскольку арбитражный суд области установил, что исковые требования ООО "Россошьагропромснаб" в части признания договора N 1 от 26.03.2012 ничтожным, незаключенным являются необоснованными, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за поставленные семена по накладным, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения также не имеется.

Арбитражным судом области был признан бездоказательным и отклонен довод ООО "Россошьагропромснаб" об обязанности ООО "Гелиос-Агро" возместить стоимость семенного материала ввиду отсутствия у ответчика в наличии продукции и невозможности ООО "Гелиос-Агро" исполнить свои обязательства по выращиванию и передаче продукции.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. При этом согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заготовитель обязуется вести агрономическое сопровождение совместно с производителем, контролировать качество выполняемых работ и сроки их выполнения, организовать вывоз всего объеме продукции с поля за свой счет.

Как указывалось выше, отгрузка продукции со склада производителя осуществляется по мере оплаты соответствующего количества продукции заготовителем. Заготовитель полностью оплачивает вывозит произведенную для него продукцию не позднее 25.09.2012.

В случае отказа заготовителя оплатить продукцию надлежащего качества или просрочки оплаты более чем на 10 дней от срока оплаты установленного пунктом 3.3 договора, производитель вправе распорядиться произведенной продукцией по своему усмотрению (п. 3.3 договора).

Из буквального значения условий договора с учетом дополнительного соглашения усматривается, что местом исполнения обязательства по передаче товара является склад производителя по адресу: Воронежская область, Репьевский район, с. Истобное, который является также местом завоза семян от заготовителя производителю.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора заготовителем допускается в случае неоднократного нарушения производителем сроков поставки продукции, передаче семян третьим лицам, передаче продукции ненадлежащего качества.

Установлено, что 29.09.2012 ООО "Гелиос-Агро" уведомило ООО "Агротехуслуги" о том, что заготовитель в нарушение достигнутых договоренностей по состоянию на 28.09.2012 перечислил только 1 010 000 руб. за 103,061 тонн. Оплаченную продукцию необходимо вывезти до 03.10.2012. В противном случае, с 06.10.2012 будет выставлен счет за хранение продукции на складе из расчета 250 руб. за хранение 1 т в месяц.

16.10.2012 ООО "Гелиос-Агро" вновь известило ООО "Агротехуслуги" о необходимости исполнить приятые на себя обязательства по оплате произведенной продукции и ее вывоза со склада ООО "Гелиос-Агро".

04.12.2012 требование об оплате произведенной продукции, необходимости ее вывоза со склада производителя, возмещении производителю всех расходов по вывозу с поля указанных сельскохозяйственных культур, ее доработке и хранению вновь было направлено в адрес ООО "Агротехуслуги".

Однако доказательства того, что ООО "Россошьагропромснаб" предпринимало меры к самовывозу продукции, в материалах дела отсутствуют, предложения ООО "Гелиос-Агро" о вывозе продукции, заявленные в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, были истцом проигнорированы, в связи с чем, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении производителем условий договора и отказе в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ООО "Гелиос-Агро" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.08.2014 было также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Гелиос-Агро" о взыскании причиненных в результате бездействия ООО "Агротехуслуги" по выполнению обязанностей заготовителя по договору N 1 от 26.03.2012 убытков в сумме 860 000 руб.

Обстоятельства отказа во взыскании с ответчика в пользу ООО "Гелиос-Агро" по встречному иску 860 000 руб. убытков установлены судом первой инстанции правильно и предметом апелляционного обжалования не являются. Апелляционная жалоба ООО "Россошьагропромснаб" доводов о несогласии с выводами арбитражного суда области в данной части не содержит.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Утверждения о том, что в деле отсутствуют доказательства уведомления ООО "Агротехуслуги" со стороны производителя о вывозе готовой продукции, опровергаются материалами дела.

Ссылки заявителя на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.10.2012 не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку указанные в нем накладные на отпуск материалов на сторону N 21 от 03.04.2012, N 25 от 10.04.2012, N 26 от 11.04.2012, N 74 от 03.05.2012 являлись предметом исследования суда первой инстанции и были признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Россошьагропромснаб" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2014 по делу N А14-151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" (ОГРН 1023601236636, ИНН 3627004521) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков