Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 11АП-18091/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - жилой дом - возврат госпошлины - порядок уплаты государственной пошлины - зачет госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 11АП-18091/14

г. Самара

26 декабря 2014 г.

Дело N А49-7532/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2014 по делу N А49-7532/2014 (судья Новикова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" (ИНН 5836627393, ОГРН 1075836003957), третье лицо: закрытое акционерное общество "Пензенская Горэлектросеть", о взыскании 1 330 281 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2014 по делу N А49-7532/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" оставлена без движения до 25 декабря 2014 года, в связи с нарушением требований предусмотренных пунктом 2, пунктом 3, пунктом 4, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем жалобы 02 декабря 2014 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 44312379781065 и N 44312379781072.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на сайте Высшего арбитражного суда Российской федерации.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" поступила доверенность на подписание апелляционной жалобы, почтовая квитанция N 41365 от 20 октября 2014 года, подтверждающая направление апелляционной жалобы истцу. Однако доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу - закрытому акционерному обществу "Пензенская Горэлектросеть" не приложено. Приложенная почтовая квитанция N 41180 от 14 октября 2014 года о направлении апелляционной жалобы ОАО КЦКУ ЭР 79 не принимается судом, поскольку ОАО КЦКУ ЭР 79 не является стороной по делу.

Также заявителем жалобы было подано ходатайство о зачете государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины приложил копию платежного поручения от 11.07.2014 г. N 363 на сумму 4542 руб. 22 коп. и копию справки на возврат государственной пошлины.

Между тем подлинного платежного поручения, оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для зачета этой суммы, не приложено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины не имеется.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2014 по делу N А49-7532/2014 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1.Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2014 по делу N А49-7532/2014 и приложенные к ней документы на 27 листах.

Судья

В.А. Морозов