Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 07АП-11928/14

г. Томск

26 декабря 2014 г.

Дело N А03-7843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (N 07АП-11928/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 15 октября 2014 года по делу N А03-7843/2014 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

о признании недействительным отказа по внесению изменений в Реестр федерального имущества, изложенный в письме от 07.03.2014 года N АЗ-1327, обязании внести изменения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным отказа Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее по тексту - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества) по внесению изменений в Реестр федерального имущества об исключении объекта недвижимости: административное здание по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с. Тюменцево, ул. Первомайская, 8, изложенный в письме от 07.03.2014 года N АЗ-1327, и обязании внести изменения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что списание с учета непригодного для эксплуатации имущества производится при условии утилизации специализированными организациями на основании документов, подтверждающих утилизацию; в рассматриваемом случае объект списан с нарушением установленного законодательством порядка.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы жалобы основаны на разъяснениях Росимущества, изложенных в письме от 31.03.2011 года N ЕГ-03/8590, которые в свою очередь являются документом, регламентирующим деятельность Росимущества и его территориальных органов и носят рекомендательный характер.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

Принимая во внимание, что отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, поскольку график судебных заседаний на 23 декабря 2014 года сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения, формирования составов судей по каждому из назначенных на данную дату судебных заседаний, а также учитывая особенности технического обслуживания судебного заседания при видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на объект недвижимости: двухэтажное здание площадью 159,8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с. Тюменцево, ул. Первомайская, 8, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство 22 АБ 502237 от 12.12.2008 года).

11.06.2009 года Территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае вынесено распоряжение N 236, согласно которому указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

На основании данного распоряжения 26.08.2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись (свидетельство N 22 АБ 791027).

12.09.2011 года произошел пожар, в результате которого указанное здание пришло в непригодное состояние для дальнейшего использования, о чем свидетельствует акт от 26.03.2013 года.

26.03.2013 года на заседании комиссии по списанию объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления установлено, что в результате пожара и его тушения несущие конструкции здания подверглись частичному разрушению. Стены, фундамент, внутренние перегородки, остатки межэтажных перекрытий имеют сквозные трещины, внутренние расслоения тела конструкций. Грунты под зданием подверглись замачиванию и морозному пучению, что привело к изменению геометрических параметров здания по высоте и в плане. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что восстановительные работы будут значительно превышать остаточную балансовую стоимость здания, комиссией принято решение о списании объектов основных средств (протокол заседания, от 26.03.2013 года N 2).

Письмом от 22.05.2013 года N 12/08-13685-СВС ФССП России согласовано списание объекта недвижимого имущества, пришедшего в непригодное состояние в результате пожара.

Как следует из уведомлений от 13.08.2013 года N N 36/013/2013-57 и 36/013/2013-58, Управление Росреестра по Алтайскому краю известило Управление ФССП по Алтайскому краю и ТУ Росимущества о погашении регистрационных записей права собственности на двухэтажное здание площадью 159,8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с. Тюменцево, ул. Первомайская, 8.

Управление ФССП по Алтайскому краю письмом от 22.01.2014 года N 12/08/1677 направило в ТУ Росимущества по Алтайскому краю документы для внесения изменений в Реестр федерального имущества и принятия объекта недвижимости в казну Российской Федерации, которое с пакетом документов возвращено заявителю.

В обоснование возврата в письме от 07.03.2014 года N АЗ-1327 ТУ Росимущество по Алтайскому краю указало, что отказывает в принятии несуществующего объекта в казну Российской Федерации, а также разъяснено, что исключение списываемого объекта из Реестра федерального имущества возможно только после его сноса, доказательства которого заявителем не представлено. При этом, обязанность по сносу, разборке, утилизации, переработке такого имущества возлагается на правообладателя.

Заявитель полагая указанный отказ незаконным, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 19 Положения об учете федерального имущества не предусмотрено право территориального органа отказывать во внесении изменений в Реестр федерального имущества и возвращать документы в связи с отсутствием сведений о списании имущества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 года N 834 (далее - Положение) определены особенности списания федерального имущества, в том числе основания для списания федерального имущества, необходимость и порядок согласования списания недвижимого и особо ценного движимого имущества.

Согласно пункту 2 Положения под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

В силу пункта 3 Положения решение о списании федерального имущества принимается, в том числе в случае, если федеральное имущество выбыло из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления его местонахождения.

Подпунктом "г" пункта 4 Положения установлено, что решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у территориальных органов федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), территориальных органов управления государственных внебюджетных фондов РФ, подведомственных организаций государственных академий наук на праве оперативного управления, - по согласованию с соответствующими федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), органами управления государственных внебюджетных фондов РФ, государственными академиями наук.

В силу пункта 5 Положения в целях подготовки и принятия решения о списании федерального имущества организацией создается постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию такого решения.

На основании пункта 6 Положения постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию решения о списании федерального имущества принимает решение по вопросу о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления, возможности использования отдельных узлов, деталей, конструкций и материалов от федерального имущества, а также устанавливает причины списания федерального имущества, в числе которых физический и (или) моральный износ, нарушение условий содержания и (или) эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование для управленческих нужд и иные причины, которые привели к необходимости списания федерального имущества в соответствии с пунктом 3 Положения.

Пунктом 10 Положения установлено, что оформление комиссией акта о списании утверждается руководителем организации только после согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация, в установленном порядке.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о списании федерального имущества, а также порядок утверждения акта списания в соответствии с пунктами 6 и 10 Положения утверждают федеральные органы исполнительной власти с учетом отраслевой специфики используемого имущества.

Пунктом 13 Положения установлено, что после завершения мероприятий, предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о списании, а также документы, представление которых предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", направляются организацией в месячный срок в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное не установлено актами Правительства РФ, для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.

Иной порядок списания федерального недвижимого имущества действующим законодательством не предусмотрен.

Пунктом 16 Положения установлено, что после прекращения права собственности Российской Федерации на имущество лицо, которому оно принадлежало на соответствующем вещном праве, в 2-недельный срок со дня получения сведений о прекращении указанного права представляет для исключения из реестра сведений об имуществе в соответствующий территориальный орган:

запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество по форме согласно приложению N 3 для исключения сведений из соответствующей карты сведений об объекте учета, заверенную надлежащим образом. Если прекращение права собственности Российской Федерации на имущество влечет исключение сведений из других карт сведений об объекте учета, то лицо, которому оно принадлежало на соответствующем вещном праве, представляет запись по каждой из них;

копию документа, подтверждающего прекращение права собственности Российской Федерации на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество, заверенную надлежащим образом.

Таким образом, перечень документов, которые необходимо представить в Росимущество, является закрытым.

При этом, Положением об учете федерального имущества предусмотрено, что в данном случае территориальный орган после получения документов правообладателя вправе принять одно из трех решений: о заверении карт о прекращении права (подпункт "а"), об отказе в заверении карт (подпункт "б") и приостановлении процедуры (подпункт "в") (пункт 19).

Отказ в заверении карт допускается в случае, если представленное к учету имущество не зарегистрировано, не подлежит регистрации или не находится в собственности Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением с письмом от 22.01.2014 года N 12/08/1677 направлен в адрес ТУ Росимущества по Алтайскому краю пакет документов с заявлением о внесении изменений в Реестр федерального имущества и принятии объекта в казну Российской Федерации.

Как было указано выше, оспариваемый отказ ТУ Росимущества мотивирован со ссылкой на разъяснения, данные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в письме от 31.03.2011 года N ЕГ-03/8590, в соответствии с которым обязанность по сносу, разборке, утилизации, переработке возлагается на правообладателя, о чем должно быть указано в соответствующем распоряжении о списании. Кроме этого, в данном письме разъяснено, что исключение списываемого объекта из Реестра федерального имущества должно осуществляться после сноса такого объекта, прекращения права на него, а также внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Между тем, в рассматриваемом случае списание имущества, прекращение права на него осуществлялось при отсутствии сведений о совершении действий по сносу, разборке, утилизации, переработке объекта недвижимости.

Более того, отсутствуют сведения об издании ТУ Росимущества распоряжения о списании, в котором было бы указано лицо, на которое возлагается обязанность по сносу, демонтажу списываемого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается несоответствие требованиям пункта 19 Положения об учете федерального имущества решения ТУ Росимущества в части отказа во внесении изменений в Реестр федерального имущества об исключении объекта недвижимости: административное здание по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с. Тюменцево, ул. Первомайская, 8, изложенный в письме от 07.03.2014 года N АЗ-1327.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Ссылка подателя жалобы на нарушение порядка списания федерального имущества не может быть принята во внимание, поскольку данные действия УФССП России не оспорены ТУ Росимущества в Алтайском крае в установленном действующим законодательством порядке.

Более того, обоснование позиции апеллянта основано только на разъяснениях Росимущества, изложенных в письме от 31.03.2011 года N ЕГ-03/8590, согласно которым исключение списываемого объекта из реестра федерального имущества должно осуществляться после сноса такого объекта.

Однако, указанные разъяснения являются документом, который регламентирует деятельность Росимущества и его территориальных органов и носит рекомендательный характер. В данном случае, прямой обязанности УФССП России по Алтайскому краю по сносу (разборке, утилизации) административного здания общей площадью 159,8 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, с. Тюменцево, ул. Первомайская, д. 8, предусмотренной конкретной нормой закона, не установлено.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 201 АПК РФ пришел к выводу о том, что право заявителя может быть восстановлено путем обязания ТУ Росимущества рассмотреть заявление Управления от 22.01.2014 года N 12/08/1677 с приложенным к нему пакетом документов с принятием решения в соответствии с требованиями пункта 19 Положения об учете федерального имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя, являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2014 года по делу N А03-7843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Музыкантова М.Х. Скачкова О. А.