Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 07АП-11395/14

г. Томск

25 декабря 2014 г.

Дело N А45-18371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Майорова А. Н. по дов. от 27.06.2014,

от административного органа: Бутенко И. В. по дов. от 11.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 по делу N А45-18371/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Емельянова Г. М.), по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (ИНН 5448100656, ОГРН 1025405624430), Новосибирская область, г. Обь-4, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления от 05.08.2014 N 20,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 05.08.2014 N 20.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Авиакомпания "Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного первой инстанции отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным постановления от 05.08.2014 N 20.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что часть запрошенных сведений была представлена Управлению, иные запрошенные сведения не имеют правового значения для рассмотрения антимонопольного дела по существу, а антимонопольный орган злоупотребляет своим правом требовать информацию.

Кроме того, апеллянт не согласен с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства.

УФАС по Хабаровскому краю в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 в УФАС по Хабаровскому краю поступило письмо Законодательной Думы Хабаровского края от 06.12.2013 N 5.1.26-2606 с заявлением на действия ОАО "Авиакомпания "Сибирь" по установлению высокой цены перевозки пассажиров (пассажирских тарифов) по международным маршрутам Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск и Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск.

Приказом Хабаровского УФАС России от 11.03.2014 N 130 возбуждено дело N 3-1/306 по признакам нарушения ОАО "Авиакомпания "Сибирь" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в установлении монопольно высокой цены перевозки пассажиров (пассажирских тарифов) по международным маршрутам Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск, Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск в 2013 году.

Определением Хабаровского УФАС России от 26.03.2014 о назначении дела N 3-1/306 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. Хабаровского УФАС России от 26.03.2014 N 6/2131) у ОАО "Авиакомпания "Сибирь" запрошены документы и информация (сведения), связанные с перевозкой пассажиров по международным маршрутам Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск и Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск, в том числе с установлением и применением пассажирских тарифов и сборов, взимаемых сверх пассажирских тарифов, со сроком представления запрашиваемых документов и информации до 21.04.2014.

ОАО "Авиакомпания Сибирь" не предоставило в установленный срок в Хабаровское УФАС России документы и информацию в полном объеме, запрошенные определением от 26.03.2014 о назначении дела N 3-1/306 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

18.06.2014 УФАС по Хабаровскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Авиакомпания "Сибирь" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

05.08.2014 антимонопольным органом вынесено постановление N 20, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь", не согласившись с принятым постановлением, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, заключается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, в целях осуществления своих полномочий антимонопольный орган вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию. В свою очередь, у получателя запроса имеется обязанность представить затребованную информацию.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, ОАО "Авиакомпания Сибирь" не предоставлены по запросу антимонопольного органа следующие документы и информация:

1. Выручка от перевозки пассажиров по маршруту Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск в январе - сентябре 2013 года, по каждому рейсу, с разбивкой по тарифам, в том числе с указанием наименования тарифа, размера тарифа, количества билетов (пассажиров) приобретённых по данному тарифу, даты и способа приобретения билетов, в случае отличия от суммы выручки, указанной в приложении N 1 к письму ОАО "Авиакомпания "Сибирь" от 14.01.2014 N 10-204-12-14/000128, предоставить обоснование с приложением подтверждающих документов.

2. Выручка от перевозки пассажиров по маршруту Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск в январе - сентябре 2013 года, по каждому рейсу, с разбивкой по тарифам, в том числе с указанием наименования тарифа, размера тарифа, количества билетов (пассажиров) приобретенных по данному тарифу, даты и способа приобретения билетов, в случае отличия от суммы выручки, указанной в приложении N 1 к письму ОАО "Авиакомпания "Сибирь" от 14.01.2014 N 10-204-12-14/000128, предоставить обоснование с приложением подтверждающих документов.

3. Пояснения и обоснование, каким образом учитываются требования пункта 7 "Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155 (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2008 N 12793), при расчете, установлении пассажирских тарифов, в том числе по маршрутам Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск и Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск, приложить подтверждающие расчеты и документы, в том числе:

3.1. Расходы, включенные в пассажирские тарифы на перевозку пассажиров по маршруту Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск, в том числе в 2013 году (с приложением наименования расходов, размера расходов, обоснования включения и т.п.).

3.2. Расходы, включенные в пассажирские тарифы на перевозку пассажиров по маршруту Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск, в том числе в 2013 году (с приложением наименования расходов, размера расходов, обоснования включения и т.п.).

3.3. Указать, какие расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажиров, не включены в пассажирские тарифы на перевозку пассажиров по маршруту Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск, в том числе в 2013 году (приложить наименование расходов, обоснование не включения и т.п.).

3.4 Указать, какие расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажиров, не включены в пассажирские тарифы на перевозку пассажиров по маршруту Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск, в том числе в 2013 году (приложить наименование расходов, обоснование не включения и т.п.).

4. Описание алгоритма действий сотрудников при установлении пассажирских тарифов, в том числе по маршрутам Хабаровск - Токио (Япония).

- Хабаровск и Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск в 2013 году, с указанием наименования должности, действия и результата действия сотрудника, с приложением подтверждающих документов.

5. Копии договоров (со всеми приложениями, дополнениями, изменениями и т.п.) с агентами и иными лицами, осуществляющими реализацию (продажу) билетов на перевозку ОАО "Авиакомпания "Сибирь" пассажиров в 2013 - 2014 годов, в том числе на перевозку пассажиров по международным маршрутам Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск, Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск.

6. Копии отчетов (и иных документов) агентов и иных лиц, осуществляющих реализацию (продажу) билетов на перевозку ОАО "Авиакомпания "Сибирь" пассажиров в 2013 - 2014 годов, в том числе на перевозку пассажиров по международным маршрутам Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск, Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск.

7. Правовые и экономические обоснования применения сборов, надбавок и иных платежей, взимаемых дополнительно, сверх пассажирских тарифов, при перевозке пассажиров по маршруту Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск в 2013 году, приложить подтверждающие расчёты и документы.

8.Правовые и экономические обоснования применения сборов, надбавок и иных платежей, взимаемых дополнительно, сверх пассажирских тарифов, при перевозке пассажиров по маршруту Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск в 2013 году, приложить подтверждающие расчёты и документы.

9.Функциональное назначение и состав топливного сбора, взимаемого дополнительно, сверх пассажирских тарифов, при перевозке пассажиров по маршруту Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск в 2013 году, с приложением подтверждающих расчётов и документов.

10. Функциональное назначение и состав топливного сбора, взимаемого дополнительно, сверх пассажирских тарифов, при перевозке пассажиров по маршруту Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск в 2013 году, с приложением подтверждающих расчётов и документов.

11. Пояснить, зависит ли размер топливного сбора при перевозке пассажиров по маршрутам Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск и Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск от изменения стоимости авиатоплива в аэропортах Хабаровска, Токио, Пекина, в том числе в 2013 году, с приложением подтверждающих документов.

12. Описание алгоритма действий сотрудников при установлении топливного сбора, взимаемого дополнительно, сверх пассажирских тарифов, в том числе при перевозке пассажиров по маршрутам Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск и Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск в 2013 году, с указанием наименования должности, действия и результата действия сотрудника, с приложением подтверждающих документов.

13. Подробная расшифровка каждой из статей затрат "ГСМ", "коммерческое обслуживание пассажиров эконом", "коммерческое обслуживание бизнес", "прочие", "затраты на агентское обслуживание", "аренда и лизинг СВАД и ЛПС" Приложения N 1 к письму ОАО "Авиакомпания "Сибирь" от 14.01.2014 N 10-204-12-14/000128 (показатели по рейсам Хабаровск - Пекин - Хабаровск и Хабаровск - Токио - Хабаровск), с приложением подтверждающих документов по каждой статье затрат.

14. Выручку от перевозки пассажиров по маршруту Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск в октябре - декабре 2013 года, по каждому рейсу, с разбивкой по тарифам, в том числе указать наименование тарифа, размер тарифа, количество билетов (пассажиров) приобретённых по данному тарифу, дату и способ приобретения билетов, с приложением подтверждающих документов.

15. Фактическую калькуляцию себестоимости перевозки пассажиров по маршруту Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск в октябре - декабре 2013 года, с расшифровкой статей затрат и прибыли, помесячно, с приложением подтверждающих документов.

16. Выручку от перевозки пассажиров по маршруту Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск в октябре - декабре 2013 года, по каждому рейсу, с разбивкой по тарифам, в том числе указать наименование тарифа, размер тарифа, количество билетов (пассажиров) приобретенных по данному тарифу, дату и способ приобретения билетов, с приложением подтверждающих документов.

17. Фактическую калькуляцию себестоимости перевозки пассажиров по маршруту Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск в октябре - декабре 2013 года, с расшифровкой статей затрат и прибыли, помесячно, с приложением подтверждающих документов.

Неисполнение требования о предоставлении документов в срок, определенный антимонопольным органом, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В качестве обоснования непредставления запрашиваемой информации ОАО "Авиакомпания "Сибирь" ссылается на отсутствие в обществе учета - информации (сведений), запрашиваемой определением Хабаровского УФАС России от 26.03.2014 о назначении дела N 3-1/306 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. Хабаровского УФАС России от 26.03.2014 N 6/2131), на большой объем запрашиваемой информации, а подготовка ответа по данному определению Хабаровского УФАС России не позволяет получить результат в разумные сроки.

Между тем, данные доводы общества судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание.

Требования к порядку формирования и применения пассажирских и багажных тарифов на воздушные перевозки пассажиров и багажа, выполняемые рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы), взимания сборов регулируются "Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" (далее - Правила формирования тарифов), утверждёнными приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2008 N 12793).

Согласно пункту 3 Правил формирования тарифов, правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров и багажа.

За перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский тариф (пункт 6 Правил формирования тарифов).

В силу пункта 7 Правил формирования тарифов в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением расходов на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и правилами перевозчика.

В то же время пунктом 9 Правил формирования тарифов установлено, что в пассажирский тариф могут не включаться:

- стоимость бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе (далее - сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов);

- стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (далее -топливный сбор);

- плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей указанные услуги (далее - сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования);

- сумма, взимаемая с пассажиров в соответствии с законами, постановлениями, правилами и предписаниями, установленными иностранными государствами и/или иностранными организациями, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляются такие перевозки (далее - сборы иностранных государств);

- аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса;

- дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок.

Следовательно, пунктом 7 Правил формирования тарифов установлен перечень расходов, которые авиакомпания может включать в пассажирский тариф, a пунктом 9 Правил формирования тарифов установлен перечень расходов, которые могут взиматься с пассажиров отдельно, сверх пассажирского тарифа, при условии не включении этих расходов в пассажирский тариф.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

Как установлено частью 6 Закона N 135-ФЗ, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

По результатам проведенного Хабаровским УФАС России анализа состояния конкуренции на рынке международных пассажирских перевозок воздушным транспортом из аэропорта города Хабаровска установлено, что ОАО "Авиакомпания "Сибирь" занимает доминирующее положение на рынке услуг международных авиаперевозок пассажиров по маршрутам Хабаровск - Токио (Япония) - Хабаровск и Хабаровск - Пекин (КНР) - Хабаровск.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что при установлении и применении пассажирских тарифов по данным направлениям ОАО "Авиакомпания "Сибирь" должно учитывать ограничения, установленные Законом N 135-ФЗ.

Анализ вопросов, указанных в определении Хабаровского УФАС России от 26.03.2014 о назначении дела N 3-1/306 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. Хабаровского УФАС России от 26.03.2014 N 6/2131), показывает, что все они связаны с необходимостью установления соответствия пассажирских тарифов требованиям Правил формирования тарифов и Закона о защите конкуренции.

Документы и информация (сведения), запрошенные определением Хабаровского УФАС России от 26.03.2014 о назначении дела N 3-1/306 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. Хабаровского УФАС России от 26.03.2014 N 6/2131), непосредственно связаны с деятельностью ОАО "Авиакомпания "Сибирь" и могут быть получены только у ОАО "Авиакомпания "Сибирь", так как иные лица (в том числе государственные органы) не могут располагать такими документами и информацией (сведениями).

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что ОАО "Авиакомпания "Сибирь" не может не обладать информацией (сведениями), запрошенной определением Хабаровского УФАС России от 26.03.2014 о назначении дела N 3-1/306 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. Хабаровского УФАС России от 26.03.2014 N 6/2131), так как отсутствие данной информации (сведений) как таковой свидетельствует в числе прочего о том, что сведения, указываемые ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в бухгалтерской, статистической и иной отчетности, складываются из неизвестных величин и ОАО "Авиакомпания "Сибирь" не осуществляет достоверный экономический анализ деятельности как юридическое лицо, целью которого является извлечение прибыли.

Утверждения ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о запросе Хабаровским УФАС России сведений, безотносительно к имеющим правовое значение показателям экономической деятельности, и не имеющих отношения к существу рассматриваемого вопроса, являются необоснованными.

Судом также признаны несостоятельными ссылки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" на свои письма от 14.01.2014 N 10-204-12-14/000128, от 19.02.2014 N 10-204-12-14/001072, от 26.02.2014 N 10-204-12-14/001329, от 11.03.2014 N 10-204-12-14/001756, от 21.04.2014 N 10-204-12-14/003120, от 05.06.2014 N 10-204-12-14/004377 и от 30.07.2014 N 10-204-12-14/005705, поскольку они не могут служить подтверждением необоснованности привлечения ОАО "Авиакомпания "Сибирь" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, так как не свидетельствуют об исполнении ОАО "Авиакомпания "Сибирь" обязанности, предусмотренной статьёй 25 Закона N 135-ФЗ в полном объеме.

Управлением установлено, что по вышеуказанным вопросам отсутствуют экономическое обоснование, расчеты и подтверждающие документы в том объеме, который требуется Управлению для проведения проверки.

Ссылка общества на большое количество истребуемых документов не может быть принята во внимание, как необоснованная. При этом суд учитывает, что общество по данному основанию не обращалось в Управление с просьбой о продлении срока представления документов.

Позиция ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (непредставление документов и информации (сведений) по требованию антимонопольного органа) ведет к созданию условий, при которых антимонопольный орган не имеет возможности фактически проверить деятельность хозяйствующих субъектов на соответствие требованиям антимонопольного законодательства, то есть, антимонопольный орган не может реализовать свою государственную, общественно значимую функцию.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении ОАО "Авиакомпания "Сибирь" административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что в рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что оно не выполнило установленные Законом N 135-ФЗ требования по предоставлению в антимонопольный орган документов (информации) в установленные сроки и не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований антимонопольного органа при рассмотрении дела не установлены.

У ОАО "Авиакомпания "Сибирь" было достаточно времени, соответственно, имелась возможность для своевременного представления в антимонопольный орган запрашиваемых сведений (информации), однако оно не предприняло всех зависящих от него мер по предоставлению вышеуказанных документов (информации) в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал законным привлечение общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Относительно возражений заявителя по поводу необоснованности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Из вышеприведенных норм следует, что суд первой инстанции вправе был рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства. Доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства заявителем не представлено.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При рассмотрении данного дела такие обстоятельства не установлены.

Следует также отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в таком порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Обязанность суда указать в определении о принятии заявления к своему производству на наличие у сторон права заявить возражения относительно порядка рассмотрения дела в АПК РФ на предусмотрена.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 по делу N А45-18371/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С. В. Кривошеина