Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 07АП-11425/14

г. Томск

26 декабря 2014 г.

Дело N А67-4179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2014 года по делу N А67-4179/2014 (07АП-11425/14) (судья Е.А. Токарев)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202 ОГРН 1055406226237) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351), муниципальное бюджетное учреждение "Томский городской центр инвентаризации и учета" (ИНН 7021017706), о взыскании 21832,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее - Департамента финансов) о взыскании 21832,19 руб. неосновательного обогащения за фактически потребленную тепловую энергию за период с ноября 2013 года по май 2014 года.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком как собственником нежилых помещений общей площадью 80,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 28/1, обязательств по оплате фактически отпущенной на указанные объекты тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска и муниципальное бюджетное учреждение "Томский городской центр инвентаризации и учета".

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск" по настоящему делу является Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

ОАО "ТГК-11" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 15.10.2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность ответчиком факта оплаты задолженности в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 24.08.2010 между муниципальным образованием "Город Томск" (ссудодателем) и Павловым Ю.М. (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 302, предметом которого явилось предоставление ссудодателем в бессрочное безвозмездное пользование нежилых помещений, являющихся объектом муниципальной собственности, находящихся по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 28/1, площадью 80,9 кв. м, номера помещений на десятом этаже - 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Между Павловым Ю.М. и ОАО "ТГК-11" был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в отношении нежилых помещений по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 28/1.

Указанный договор действовал до 05.11.2013, в связи со смертью Павлова Ю.М. вышеуказанный договор был прекращен с 06.11.2013.

Согласно письму Департамента экономического развития н управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от 21.02.2014 исх. N 1322 спорные нежилые помещения в настоящее время фактически используются Маковенко М.В., осуществляется процедура передачи указанных помещений на праве безвозмездного пользования в установленном нормативными правовыми актами порядке.

Истец, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения общей площадью 80,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 28/1, являются собственностью муниципального образования "Город Томск", произвел начисление за потребленную тепловую энергию с 06 ноября 2013 года по 16 мая 2014 года в размере 21 832,19 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований по иску в полном объеме, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсюда следует, что в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в помещения, принадлежащие ответчику, подтверждены материалами дела (актом включения N 3599 от 19.09.2013, актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетами-фактурами).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом принят, так как соответствует действующим правилам, ответчиком не опровергнут.

Стоимость тепловой энергии в спорный период определялась в соответствии с Приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области N 42/484 от 23.11.2012 и N 51/1050 от 31.12.2013.

Установив, что нежилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 21 832,19 руб., рублей стоимости потребленной тепловой энергии.

Обязанность ответчика оплатить потребленную тепловую энергию основана на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя содержания имущества на собственника, и статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение с момента возникновения на него права собственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Департамент финансов является ненадлежащим представителем муниципального образования, не обоснована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, удовлетворение судом иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2014 г. по делу N А67-4179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук