Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 01АП-7772/14

26 декабря 2014 г.

Дело N А38-3871/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Фадеева Т.Б. по доверенности от 04.08.2014 сроком на 1 год,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица-Строй", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2014 по делу N А38-3871/2014, принятое судьей Баженовой А.Н.,

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Столица-Строй", г. Йошкар-Ола (ИНН 1215164674, ОГРН 1121215004349), о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Столица-Строй" (далее - ООО "Столица-Строй") о взыскании 1 190 611 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 6553 руб. 47 коп. договорной неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьях 22, 42, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащем исполнением условий договора аренды земельного участка N 6303/2013н от 15.11.2013 о сроке внесения арендной платы за период с 15 ноября 2013 года по июнь 2014 года.

Решением от 07.10.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Столица- Строй" в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" 1 190 611 руб. 09 коп. долг по арендной плате, 6486 руб. 89 коп. договорную неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 197 097 руб. 98 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Столица-Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не имеет финансовых возможностей по оплате арендной платы, поскольку не может начать строительство многоквартирного жилого дома на арендуемом земельном участке по независящим причинам.

Заявитель жалобы не согласен с суммой неустойки, подлежащей взысканию. Ссылаясь на пункт 5.2 договора, полагает, что при расчете неустойки необходимо применить 1/300 часть ставки рефинансирования.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2013 по результатам открытого аукциона комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действовавшим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", (арендодатель) и Туруевым Александром Анатольевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6303/2013н, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 10 327 кв.м, с кадастровым номером 12:05:0701006:3904, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, микрорайон "Мирный", ул. Петрова, для строительства многоквартирного дома.

Арендатор принял обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Арендодатель передал земельный участок по акту приема-передачи от 15.11.2013.

Договор аренды заключен сроком с 15.11.2013 по 14.11.2018 (пункт 1.5 договора).

12.12.2013 договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы определен в сумме 7 870 000 руб. в год, в месяц - 655 833 руб. 33 коп. Срок внесения арендной платы установлен ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, за последний месяц года - не позднее 15 числа данного месяца (пункт 2.2)

29.05.2014 Туруев Александр Анатольевич и ООО "Столица-Строй" заключили договор, в соответствии с условиями которого Туруев А.А. передал ООО "Столица-Строй" права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора аренды земельного участка N 6303/2013н от 15.11.2013.

Таким образом, в результате передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) по правилам об уступке требования и о переводе долга ООО "Столица-Строй" стало арендатором земельного участка.

Обязательства по оплате арендной платы ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 190 611 руб. 09 коп. за период с 15.11.2013 по июнь 2014 года включительно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствуясь условиями договора, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования частично, учитывая, что наличие долга по арендным платежам в сумме 1 190 611 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд произвел перерасчет неустойки, заявленной истцом, и удовлетворил указанные требования в размере 6486,89 руб. за период с 29.05.2014 по 21.07.2014.

Заявитель не привел доводов относительно незаконности взыскания суммы долга по арендной плате, а указывает на наличие ошибки при расчете суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет суммы неустойки судом первой инстанции произведен верно.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым арендатор обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд руководствовался указанным пунктом и рассчитал сумму неустойки исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая за период с 29.05.2013 по 21.07.2014 составила 6486,89 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2014 по делу N А38-3871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов