Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 19АП-7969/14

г. Воронеж

26 декабря 2014 г.

Дело N А64-3324/2014

Судья арбитражного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митюревой Ирины Львовны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014 по делу N А64-3324/2014 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Митюревой Ирины Львовны (ОГРНИП 304682918000091, ИНН 683306748822) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании незаконным решения N 14-18/8438 от 21.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

одновременно ИП Митюревой И.Л. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о его оставлении без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 17.11.2014, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 17.12.2014.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014 по настоящему делу представлена в Арбитражный суд Тамбовской области через систему подачи документов "Мой арбитр" 16.12.2014, о чем свидетельствует штамп суда на апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014 по настоящему делу считается поданной в Арбитражный суд Тамбовской области 16.12.2014 и, следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

В соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд оставляет жалобу без движения в порядке, предусмотренном статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

В нарушение данных положений к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение стороне по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову копии апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит решение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Митюревой Ирины Львовны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014 по делу N А64-3324/2014 оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митюревой Ирины Львовны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014 по делу N А64-3324/2014 оставить без движения.

Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить указанные нарушения и представить в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок до 29.01.2015:

- доказательства направления копии апелляционной жалобы стороне по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

М.Б. Осипова