Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 04АП-4554/12 (ключевые темы: исполнительный лист - общая долевая собственность - индивидуальный предприниматель - расходы на оплату услуг представителей - отказ в возбуждении исполнительного производства)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 04АП-4554/12

г. Чита

26 декабря 2014 г.

Дело N А10-955/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шемякина О.Е. на определение об отказе в отзыве исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2014 года по делу N А10-955/2012 по иску индивидуального предпринимателя Шемякина Олега Егоровича (ОГРНИП: 304031726000016, ИНН 032200025206, г. Северобайкальск) к индивидуальному предпринимателю Яровенко Олегу Викторовичу (ОГРНИП 304031731600015, ИНН 032200062504, г. Северобайкалськ) о признании права общей долевой собственности, о признании права отсутствующим, об устранении нарушений прав собственника (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шемякин Олег Егорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Яровенко Олегу Викторовичу (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности на подвал здания Торгово-бытового центра по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, д. 8, в котором находятся зарегистрированные за ответчиком помещение площадью 181,8 кв.м. (номер объекта 03-03-22/001/2009-102) и помещение площадью 86,7 кв.м. (номер объекта 03-03-22/001/2009-374); о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанные помещения; об обязании ответчика устранить нарушения права общей долевой собственности истца на подвал здания Торгово-бытового центра по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, д. 8, путем приведения соответствующей части подвала в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.08.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.08.2012, постановление

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 оставлены без изменения.

16.07.2014 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

23.07.2014 от индивидуального предпринимателя Яровенко О.В. дополнительно поступило заявление о возмещении за счет индивидуального предпринимателя Шемякина О.Е. судебных расходов по делу в размере 14 638 рублей.

Впоследствии представитель ответчика уточнил, что при расчете была допущена ошибка, просил взыскать с истца судебные расходы в размере 213 343 рубля, из которых 200 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 13 343 рубля - расходы на проезд и проживание в гостинице.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом первой инстанции принято.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2014 требование индивидуального предпринимателя Яровенко О.В. удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Шемякина О.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Яровенко О.В. взыскано 150 000 рублей. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

13.10.2014 индивидуальному предпринимателю Яровенко О.В. выдан исполнительный лист.

16.10.2014 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя Шемякина О.Е. поступило заявление об отзыве выданного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2014 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шемякина Олега Егоровича об отзыве исполнительного листа по делу N А10-955/2012 отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отзыва выданного исполнительного листа. В рассматриваемом случае права индивидуального предпринимателя Шемякина О.Е. могут быть реализованы по основаниям, предусмотренным статей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), либо статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит разрешить вопрос по существу, заявление удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в арбитражный суд от истца поступила апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов от 09.09.2014, которая сдана в отделение почтовой связи до истечения срока на обжалование данного определения. Таким образом, в рассматриваемом случае исполнительный лист выдан до вступления упомянутого судебного акта в законную силу.

По смыслу нормы части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв исполнительного документа, которым является в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист, выданный арбитражным судом, представляет собой процессуальное действие, существо которого состоит не в достижении результата в виде фактического возврата такого исполнительного документа в органа, его выдавший, а в публичном объявлении органом, выдавшим такой исполнительный документ, отсутствия у указанного документа силы исполнительного документа, то есть юридической силы.

Предъявление исполнительного листа, в отношении которого судом вынесено определение об его отзыве, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства применительно к пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а исполнительное производство, уже возбужденное на основании такого исполнительного листа, подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.11.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Кроме того, названное определение не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Следовательно, производство по ошибочно принятой апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шемякина О.Е. на определение об отказе в отзыве исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2014 года по делу N А10-955/2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 259, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Шемякина Олега Егоровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2014 года об отказе в отзыве исполнительного листа по делу N А10-955/2012 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев