|
26 декабря 2014 г.
|
Дело N А56-65421/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Шарафутдинова Р.Р. по доверенности от 01.09.2014 N 12
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26352/2014) ООО "Страховая компания "Капитал-полис страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-65421/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Аренда Авто СПб"
к ООО "Страховая компания "Капитал-полис страхование"
3-е лицо: ООО "ГарантЛизингПроект"
о взыскании 268 577,50 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аренда Авто СПб" (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112/2, ОГРН 1107847188393) (далее - ООО "Аренда Авто СПБ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Капитал-полис страхование" (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 22, лит. 3, ОГРН 1047796367552) (далее - ООО "СК "Капитал-полис страхование", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГарантЛизингПроект" (место нахождения: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 123, стр. 2, ОГРН 1117746096280) (далее - ООО "ГарантЛизингПроект") 76 097,24 руб. страхового возмещения по договору страхования и 7078,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ГарантЛизингПроект".
Решением суда от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СК "Капитал-полис страхование" в пользу ООО "ГарантЛизингПроект" взыскано 66 097,24 руб. страхового возмещения и 7078,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказано.
С ООО "СК "Капитал-полис страхование" в пользу ООО "Аренда Авто СПб" взыскано 8234,85 руб. расходов по государственной пошлине и 8000 руб. в порядке возмещения расходов по судебной экспертизе.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Капитал-полис страхование" просит решение суда отменить в части взыскания 7078,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО "ГарантЛизингПроект", а также в части взыскания с ответчика в пользу ООО "Аренда Авто СПб" 8234,85 руб. расходов по государственной пошлине и 8000 руб. в порядке возмещения расходов по судебной экспертизе. В обоснование своих возражений ООО "СК "Капитал-полис страхование" ссылается на то, что если суд не удовлетворил требования ООО "Аренда Авто СПб", то взыскание с ответчика в его пользу расходов по госпошлине необоснованно. Кроме того, расчет суммы процентов произведен из первоначальной суммы иска; третье лицо не заявляло требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; истец и третье лицо не представляли банковские реквизиты, в связи с чем, ответчик был лишен возможности исполнить свое обязательство. ООО "СК "Капитал-полис страхование" также не согласно с тем, что суд взыскал с него в пользу ООО "Аренда Авто СПб" 8000 руб. расходов по оплате экспертизы, так как ни истец ни третье лицо данных затрат не несли, экспертиза оплачена ответчиком.
ООО "СК "Капитал-полис страхование" и ООО "ГарантЛизингПроект", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 11.11.2014.
В судебном заседании представитель ООО "Аренда Авто СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 10.05.2012 года между ООО "СК "Капитал-полис страхование" (страховщик) и ООО "Аренда Авто СПб" (страхователь; лизингополучатель) был заключен генеральный договор страхования N ТС-0106423 транспортных средств, принадлежащих страхователю на основании генерального договора N ТС-0106423 от 10.05.2012, договора лизинга (финансовой аренды). В приложении к договору страхования - перечне застрахованных автомобилей указано транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В332ЕО/178 (п. 80 перечня). Выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель и сособственник застрахованных транспортных средств - ООО "ГарантЛизингПроект".
В соответствии с п. 1.1, 6.2 договора предметом договора страхования, являлась защита имущественных интересов Выгодоприобретателя при эксплуатации автомобиля в прокате (предоставление страхователем транспортных средств в аренду) на случай утраты, гибели или его повреждения в результате наступления неблагоприятных событий.
25.05.2012 страхователем был заключен договор аренды N 39/ЮЛ/2012 с ЗАО "ИСК" с предоставлением в эксплуатацию застрахованного автомобиля Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак В332ЕО/178) сотруднику арендатора (водителю) Смирнову В.А.
22.12.2012 в 20 час. 45 мин. на автодороге "Остров-Вышгородок" 21 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак В332ЕО/178) - съезд в кювет. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 22.12.2012 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2012. В результате указанного происшествия, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
Страхователь письмом вх.N 135/13 от 06.02.2013 известил страховщика о страховом событии.
ООО "СК "Капитал-полис страхование" затребовало у страхователя банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, а так же уведомило об урегулировании убытка по механизму "полная гибель", т.к. восстановительный ремонт автомобиля по оценке страховщика, превышает 70% от рыночной стоимости транспортного средства, кроме того страховщик потребовал (письмо исх. N 1110 от 11.09.2013) передать годные остатки застрахованного автомобиля с подписанием соглашения о порядке страховой выплаты.
ООО "Аренда Авто СПб" не согласилось с требованиями страховщика, т.к. согласно заключению оценочной организации ООО "Автоэксперт" (отчет N 2842/143-10/13 от 07.10.2013) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак В332ЕО178) составила 268 577,50 руб., что не превышает 70% от страховой стоимости застрахованного автомобиля (407 095,16 руб.) и урегулирование по механизму "полной гибели" необоснованно. Кроме того, согласно условиям договора о лизинге, ООО "Аренда Авто СПб" несет ответственность перед ООО "ГарантЛизингПроект" за состояние переданных ему в эксплуатацию транспортных средств.
Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения явился основанием обращения ООО "Аренда Авто СПб" в арбитражный суд.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт" от 12.05.214 N 14-123-Д-А56-65421/2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак В332ЕО178) с учетом износа составил 274 192,40 руб.
Суд первой инстанции, исходя того, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 274 192,40 руб., страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 198 095,16 руб., а также учитывая безусловную франшизу - 10.000 руб., удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 66 097,24 руб. страхового возмещения.
Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 66 097,24 руб. страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - ООО "ГарантЛизингПроект" (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) обоснованным.
Ответчиком факт повреждения застрахованного имущества в результате ДТП и размер страхового возмещения не оспариваются.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что им не допущено просрочки в оплате страхового возмещения, так как размер, страхового возмещения, причитающегося выплате, был определен только в судебном процессе, решение вынесено 02.09.2014 и не вступило в законную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий нормам действующего законодательства, в частности, положениям статьи 395 ГК РФ. ООО "СК "Капитал-полис страхование" пользовалось чужими денежными средствами с даты, когда страховое возмещение должно было быть выплачено, а не с момента неисполнения ответчиком вступившего в за
