Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 20АП-6654/14 (ключевые темы: этиловый спирт - информационная справка - делопроизводство - сроки - оставление жалобы без движения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 20АП-6654/14

г. Тула

25 декабря 2014 г.

Дело N А09-9132/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Крохиной Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2014 по делу N А09-9132/2014 (судья Черняков А.А.), принятое по заявлению Крохиной Натальи Анатольевны (Брянская область, с.а. Первомайское) к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006812, ИНН 3250511814) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2014 N 198, установил следующее.

Крохина Наталья Анатольевна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2014 N 198.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 апелляционная жалоба Крохиной Натальи Анатольевны была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области копии апелляционной жалобы. Срок для устранения недостатков был установлен до 01.12.2014.

На момент истечения установленного срока необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили, что подтверждено информационной справкой N 148 от 01.12.2014 специалиста отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не располагал информацией о получении заявителем определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы Крохиной Натальи Анатольевны без движения был продлен до 24.12.2014.

На момент истечения установленного срока необходимые документы в электронном виде через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции не поступили, что подтверждается информационной справкой N 168 от 24.12.2014 специалиста отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда. При этом в суд апелляционной инстанции было возвращено почтовое уведомление N 300041 80 06455 6 с отметкой о вручении копии судебного акта 08.12.2014.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, апелляционная жалоба Крохиной Натальи Анатольевны подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Крохиной Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2014 по делу N А09-9132/2014 возвратить.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 (двух) листах;

2. Копия апелляционной жалобы на 2 (двух) листах;

3. Конверт.

Судья

Е.В. Мордасов