Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 17АП-13659/14

г. Пермь

25 декабря 2014 г.

Дело N А50-15031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Уйманова Дениса Игоревича (Уйманов Д.И.): Бельзер С.А. (паспорт, доверенность от 01.08.2014),

от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк"): Корнилов Д.А. (паспорт, доверенность от 25.09.2014 N 59АА1491511),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Уйманова Д.И.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2014 года

об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника к ОАО "Россельхозбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

вынесенное судьёй Калугиным В.Ю.

в рамках дела N А50-15031/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Комплект" (ООО "Трейд-Комплект", ОГРН 1095904012566, ИНН 5904213957) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2013 ООО "Трейд-Комплект" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Уйманов Д.И.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2013.

14.07.2014 конкурсный управляющий Уйманов Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию ОАО "Россельхозбанк" (далее - ответчик) денежных средств с банковского счета должника на основании банковского ордера N 24488 от 24.08.2012 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 62 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2014 заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Уйманов Д.И., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что к моменту рассмотрения спора, банком определение об истребовании документов не исполнено. Заявленное в судебном заседании ходатайство о повторном истребовании документов не было разрешено судом первой инстанции, не указаны мотивы оставления указанного ходатайства без рассмотрения. На момент списания банком денежных средств, задолженности должника не существовало. Банк злоупотребил правом, совершив незаконное изъятие денежных средств, в отсутствие просроченных обязательств, с целью причинения вреда должнику и его кредиторам.

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что были представлены все истребуемые документы. Должник не выполнил условия кредитного договора, связанные с приобретением объектов недвижимости. Судом сделан верный вывод о том, что действия банка не причинили вред имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того заявил ходатайства об истребовании у ОАО "Россельхозбанк" договора банковского счета, кредитного договора, договора ипотеки, дополнений и изменений ко всем договорам, а также исходящую и входящую переписку, копии платежных документов, полного кредитного дела должника, а также о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: платежного поручения 15.08.2012 N 152.

Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ, ходатайство о приобщении дополнительного доказательства удовлетворено на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано на основании ст. 66 АПК РФ, поскольку заявителем не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора с учётом его предмета, могут быть установлены истребуемыми доказательствами.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между ответчиком (банк) и должником (клиент) заключён договор банковского счета N 2273 (л.д. 155-161), согласно п.1.1 которого банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации N 40702810976000002273 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1 договора банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов (в том числе банковского ордера):

- плату за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими тарифами по мере совершения операций;

- штрафы предусмотренные п. 5.6 настоящего договора;

- суммы причитающиеся банку по кредитным договорам, договорам поручительства, договорам комиссии, договорам поручения, иным договорам, заключенным между банком и клиентом. Если задолженность клиента перед банком по указанным договорам ("основным договорам") отлична от валюты счета клиента, клиент вправе поручить банку направить на приобретение соответствующей валюты денежные средства со счета в сумме, достаточной для исполнения обязательства клиента перед банком на дату конвертации. Соответствующее поручение клиента банку может предусматриваться как основным договором, так и отдельным документом, составленным по форме, установленной банком;

- суммы, ошибочно зачисленные на счет клиента, с приложением к выписке исправительного ордера;

- плату за фактическое возмещение телеграфных расходов в соответствии с текущими тарифами Банка России;

- суммы в возмещение комиссий и расходов банка при совершении операций по текущему и транзитному валютным счетам, а также иным счетам клиента в банке в соответствии с тарифами банка в размере, эквивалентном сумме вышеуказанных комиссий и расходов в иностранной валюте по курсу Банка России на день списания в случае отсутствия или недостатка средств на счетах клиента в иностранной валюте.

22.06.2012 между ответчиком (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор N 127600/0080 (л.д.128-142), согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора установлен размер кредита 62 000 000 рублей.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15,00 % годовых (п. 1.4 кредитного договора).

Согласно п. 1.5 договора срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий настоящего договора) - до 25.06.2012.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - 20.06.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения (поименованных в указанном пункте) по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов и соответствующему требованиям настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении земельного участка будет оформлено право собственности заемщика.

В соответствии с п. 2.2 договора кредитор вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита, при этом требовать от заемщика: документы, отражающие действительность целей, для достижения которых заключен настоящий договор; документы, определяющие и отражающие условия и порядок расходования денежных средств, полученных в кредит в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.5 договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплату процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случаях предусмотренных пунктами 4.5.1-4.5.3.

Согласно п. 4.6 договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

В соответствии с п.5.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что заемщик предоставляет кредитору право на списание денежных средств со всех счетов заемщика во исполнение обязательств последнего по договору, в том числе по погашению задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитом, комиссиям, предусмотренным настоящим договором, неустойке (пени, штрафам), компенсации расходов кредитора, связанным с оплатой работ по оценке предмета залога, и всем иным денежным обязательствам заемщика по договору путем выставления инкассового поручения/оформления банковского ордера.

25.06.2012 денежные средства в сумме 62 000 000 руб. были зачислены на расчетный счет должника банковским ордером N 4850 (л.д. 148) на основании письма должника от 25.06.2012 (л.д. 149).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор ипотеки приобретаемых земельных участков, расположенных в Еловском районе Пермского края.

28.06.2012 ответчик направил должнику письмо N 076-12-22/4196 (л.д.151), в котором указал условие раскрытия аккредитива по кредитному договору N 127600/0080 - предоставление документов, подтверждающих надежность предоставленного залога.

24.08.2012 ответчик направил должнику требование о досрочном возврате кредита (л.д.152) в срок до 24.08.2014 в связи с неисполнением условий кредитного договора в части предоставления правоустанавливающих документах о предмете залога, информации о фактически сложившихся показателях текущей деятельности должника, а также с наличием просроченной задолженности в сумме 736 101 руб. 23 коп.

24.08.2012 по банковскому ордеру N 24455 денежные средства в сумме 62 000 000 руб. списаны в погашение кредитного обязательства должника перед ответчиком.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Уйманов Д.И.

Ссылаясь на то, что ответчик без согласия должника и законных оснований возвратил денежные средства, выданные для целевой оплаты заключенных должником сделок купли-продажи земельных участков, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 62 000 000 руб.

Оставляя заявление конкурсного управляющего должника без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели к моменту совершения сделки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз.6 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (ст. 2 Закона о банкротстве).

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 06.09.2013. Оспариваемая сделка совершена 24.08.2012, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных выше, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Факт перечисления ответчиком денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером от 25.06.2012 N 4850.

В соответствии с п. 4.5 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплату процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случаях предусмотренных пунктами 4.5.1-4.5.3.

Требование о досрочном возврате кредита в срок до 24.08.2014 было направлено ответчиком в адрес должника в связи с неисполнением условий кредитного договора в части предоставления правоустанавливающих документах о предмете залога, информации о фактически сложившихся показателях текущей деятельности должника, а также с наличием просроченной задолженности в сумме 736 101 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции, установив целевое назначение предоставляемого займа исходя из условий кредитного договора, с учётом того, что предоставление кредита напрямую связано с последующим заключением договора купли-продажи на условиях расчетов аккредитивом, обоснованно признал требование ответчика о предоставлении документации о приобретаемом имуществе и информации о текущей деятельности должника правомерным.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником требований ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по списанию денежных средств в сумме 62 000 000 руб. в погашение кредитного обязательства должника не причинили вред имущественным правам кредиторов, так как уменьшения чистых активов должника в результате оспариваемой сделки не произошло.

Поскольку наличие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, конкурсным управляющим должника не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании действия ответчика по списанию денежных средств в сумме 62 000 000 руб. недействительной сделкой.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент списания банком денежных средств, задолженности должника не существовало, отклоняется.

В силу п. 4.5. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплату процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случаях предусмотренных пунктами 4.5.1-4.5.3.

В соответствии с п. 4.5.1 договора, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе: обязанность представить кредитору копии документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности заемщика на указанный в пункте 2.1. настоящего договора земельный участок, приобретенный частично с использованием средств кредита (свидетельства о государственной регистрации права - в нотариально удостоверенной копии), а также факт государственной регистрации права ипотеки кредитора, возникшего в отношении такого земельного участка в силу закона (пункт 1 статьи 64 закона об ипотеке) (выписки из ЕГРП с текущей датой выдачи - в подлиннике), в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения таких документов в регистрирующем органе (пункт 6.12. настоящего договора); обязанности предусмотренной п. 6.13 настоящего договора.

Пунктом 6.13. договора установлено, что заемщик обязуется в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения в регистрирующем органе документов, указанных в пункте 6.12. настоящего договора, представить кредитору все необходимые документы для оформления договора об ипотеке земельного участка, в том числе кадастровый план (выписку из государственного земельного кадастра - в копии, нотариально заверенной или заверенной органом выдавшим документ), подписать договор об ипотеке земельного участка со своей стороны и передать все его экземпляры на государственную регистрацию в регистрирующий орган.

При отсутствии доказательств выполнения должником указанных обязательств, а также предоставления правоустанавливающих документах о предмете залога по требованию ответчика, отсутствие задолженности не свидетельствует о надлежащем исполнении указанных обязательств должником.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик злоупотребил правом, совершив незаконное изъятие денежных средств, в отсутствие просроченных обязательств, с целью причинения вреда должнику и его кредиторам, является необоснованным.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доказательства, свидетельствующие о том, что совершая оспариваемое списание денежных средств ответчик действовал исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, в материалах дела отсутствуют.

При этом злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. В рассматриваемом случае факт причинения вреда должнику и кредиторам не установлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к моменту рассмотрения спора, банком определение об истребовании документов не исполнено, заявленное в судебном заседании ходатайство о повторном истребовании документов не было разрешено судом первой инстанции, не указаны мотивы оставления указанного ходатайства без рассмотрения, отклоняются.

Определением от 17.09.2014 суд первой инстанции истребовал у ответчика: договор банковского счета, заключённый с должником; кредитный договор, договор ипотеки, все приложения, дополнительные соглашения, изменения к указанным договорам; копии платежных поручений, на основании которых проводились зачисление и списание денежных средств с банковского счета должника в период с 01.06.2012 по настоящее время.

Из материалов дела следует, что ответчиком представлены в материалы дела: копия договора банковского счета от 30.03.2012 N 2273 (л.д.155-161); копия кредитного договора N 127600/0080 от 22.06.2012 (л.д. 128-142) с приложениями (л.д. 143-147), копия банковского ордера от 25.06.2012 N 4850, письмо директора должника от 25.06.2012, мемориальный ордер от 25.06.2012 N 4866, письмо ОАО "Россельхозбанк" от 28.06.2012 N 076-12-22/4196, тербование о досрочном возврате кредита от 24.08.2012 N 076-12-22/5698, мемориальный ордер от 31.08.2012 N 54603, банковский ордер от 24.08.2012 N 24455, а также выписка по счету (л.д. 148-155, 161-166).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в материалах дела достаточных документов для рассмотрения спора по существу.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2014 года по делу N А50-15031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов