Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 18АП-15969/14 (ключевые темы: обжалование - отказ в удовлетворении ходатайства - прекращение производства по делу - рассмотрение дела по существу - письменная форма)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 18АП-15969/14

г. Челябинск

26 декабря 2014 г.

Дело N А76-22791/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу N А76-22791/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу N А76-22791/2014.

Апеллянт выражает свое несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети", общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" и Администрации Златоустовского городского округа о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (части 2, 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1, 2).

Порядок разрешения вопроса о прекращении производства по делу урегулирован в главе 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Вместе с тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено вынесение отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, а также возможность его обжалования.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу N А76-22791/2014 не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу N А76-22791/2014.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская