Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 17АП-17050/14 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - упрощенное производство - порядок уплаты государственной пошлины - продление срока - невозможность исполнения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 17АП-17050/14

г. Пермь

26 декабря 2014 г.

Дело N А71-10332/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ершовская средняя общеобразовательная школа"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядок упрощенного производства

от 05 ноября 2014 года

по делу N А71-10332/2014

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802900039, ИНН 1827019000)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ершовская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1021800717840, ИНН 18100002424)

о взыскании 207 руб. 73 коп.,

установил:

02 декабря 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ершовская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядок упрощенного производства от 05 ноября 2014 года по делу N А71-10332/2014.

Определением суда от 04 декабря 2014 года апелляционная жалоба ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ершовская средняя общеобразовательная школа" оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым обжалуется решение, без ссылок на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; отсутствием в апелляционной жалобе расшифровки подписи лица, подающего апелляционную жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание апелляционной жалобы ; отсутствием доказательств направления, либо вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике; отсутствовали надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24 декабря 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 10 декабря 2014 года, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 04 декабря 2014 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, по представленному экземпляру платежного документа возврат пошлины не осуществляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ершовская средняя общеобразовательная школа".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова