Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 20АП-6567/14
г. Тула |
|
26 декабря 2014 г. |
Дело N А09-2966/2014 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2014 по делу N А09-2966/2014 (судья Пейганович В.С.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "МРСК Центра" к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о взыскании 30 922 072 рублей 98 копеек, установила следующее.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 вышеназванная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 26.11.2014.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" является г. Брянск, ул. Дуки, д. 78.
Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу. Согласно почтовому извещению N 30004179137698 определение получено заявителем.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 31.10.2014 21:59:07 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 23.12.2014.
Определение от 02.12.2014 также направлялось по юридическому адресу. Согласно почтовому извещению N 30004180067823 определение получено заявителем.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 03.12.2014 14:08:35 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участвующих в деле лиц возложено бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, у заявителя не было препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.
Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.
Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 25.12.2014, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку заявитель жалобы не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, то она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, дополнительные документы на 6 листах.
Судья |
Е.И. Можеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-2966/2014
Истец: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОАО "МРСК Центра", ОАО "МРСК Центра" филиал "Брянскэнерго", Филиал ОАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" Отделение "Брянскэнергосбыт" Брянское городское отделение
Ответчик: ГУП "Брянсккоммунэнерго"