Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-52010/14

город Москва

23 декабря 2014 г.

дело N А40-164998/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "Мострансавто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014

по делу N А40-164998/2013, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519, ИНН 5000000017, 141400, Московская область, Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова,

д. 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Аскеров Э.М. по доверенности от 07.11.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 в удовлетворении заявления ГУП МО "Мострансавто" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 030058 от 11.11.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель указывает, что увеличение количества подвижного состава на утвержденном и внесенном в Реестр Минтранса России межрегиональном автобусном маршруте может рассматриваться как нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок, а не как нарушение условий согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, предприятие извещено.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.09.2014 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы на остановочном пункте (ст. Крюково), предприятие осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 495.

Согласно параметрам, внесенным в Реестр регулярных автобусных маршрутов между городом Москвой и населенными пунктами Московской области, количество подвижного состава при эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 495 (ст. Крюково) - Голубое (больница N 6) должно составлять 2 единицы транспортных средств.

На момент проведения проверки ГУП МО "Мострансавто" осуществляло эксплуатацию автобусного маршрута N 495 - 5 транспортными средствами, что является нарушением параметров эксплуатации маршрута, содержащегося в Реестре регулярных межрегиональных автобусных маршрутов.

27.09.2013 уполномоченным лицом административного органа составлен протокол по делу об административном правонарушении.

11.11.2013 вынесено постановление о привлечении ГУП МО "Мострансавто" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Отношения, связанные с организацией межрегиональных и международных автобусных маршрутов на территории г. Москвы регулируются постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Приложением N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, который распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, формирование сети регулярных автобусных маршрутов, работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Из указанной нормы следует, что государственными полномочиями по формированию сети регулярных автобусных маршрутов наделено Министерство транспорта Российской Федерации.

Реализуя положения п. п. 3, 9. 10 приказа Минтранса России N 178 и в целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством г. Москвы принято постановление от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", которым утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Указанный Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

В части согласования маршрутов Порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы.

Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной структуры г. Москвы согласована эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута N 495 (ст. Крюково) - Голубое (больница N 6) - 2 транспортными средствами до 31.12.2015 (согласование от 02.04.2010 N 61-10-269/0 (с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 N 61-04-215/1).

Согласно п. 6 согласования от 02.04.2010 N 61-10-269/0 изменения условий эксплуатации маршрута на территории г. Москвы должны быть согласованы с Департаментом.

Увеличение количества подвижного состава с 2 единиц до 5 единиц является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 495 и требований установленных постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100.000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения предприятия от ответственности судом не установлено, поскольку заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что увеличение подвижного состава может рассматриваться, как нарушение лицензионных требований, отклоняются, поскольку спорные правоотношения не относятся к лицензионным требованиям и условиям.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-164998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова