Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-26493/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А56-26275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: Нечкин В.Г. (доверенность от 20.06.2014)

от ответчика: беляев Е.В. (доверенность от 14.10.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26493/2014) Общества с ограниченной ответственностью "ИнВестСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу N А56-26275/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промтекс Спецтехника"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнВестСтрой" взыскании 620 893, 58 руб

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтекс Спецтехника" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнВестСтрой" о взыскании 613 160 руб. задолженности, 7 733 руб.58 коп. процентов.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика 563 160 руб. задолженности, 23 359 руб. 41 коп. процентов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указал, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не смог принять участие в судебном заседании. Кроме того, подателем указано, что претензия истцом в адрес ответчика не направлялась.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО "Промтекс Спецтехника" за период с 30.11.2013 по 31.01.2014 оказаны услуги ООО "ИнВестСтрой" на общую сумму 637500 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично.

Истец, указав, что ответчик оставшуюся задолженность ответчик не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Из материалов дела следует, истцом оказывались услуги ответчику вне рамок договора.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Несмотря на вышеуказанное в материалы дела представлена претензия (л.д. 15), свидетельствующая о материальных притязаниях истца и которая получена ответчиком.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждается актами N ФР-1796 от 30.11.2013, N ФР-2040 от 18.12.2013, N ФР-2124 от 29.12.2013, N ФР-037 от 20.01.2014, N ФР-129 от 31.01.2014 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, обоснованных возражений по существу требований не представил, расчет суммы долга не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 592 690 руб. 07 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Доводов по существу заявленных истцом требований в апелляционной жалобе ответчиком также не заявлено.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заявитель не имел возможности участвовать в судебном заседании, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истец указал в качестве адреса "ИнВестСтрой": 192289, Санкт-Петербург, ул.Белинского, д.8,лит.А, пом.7-Н. Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что отражено в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию.

Ответчиком в апелляционной жалобе так же указан адрес: 192289, Санкт-Петербург, ул.Белинского, д.8,лит.А, пом.7-Н.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 23.05.2014 направлено ответчику по вышеуказанному адресу. Однако корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена органом связи с отметкой "организация не значится". Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика и то, что на момент обращения в суд с иском и на момент принятия искового заявления к производству, назначения его к рассмотрению ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган, однако им не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции, у суда не имелось оснований считать его не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по своему адресу местонахождения, заявленному в регистрирующий орган, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу N А56-26275/2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян Т.В. Жукова