Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 04АП-6055/14 (ключевые темы: строящийся объект - выписка из ЕГРЮЛ - срок хранения - оставление жалобы без движения - почтовое извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 04АП-6055/14

г. Чита

26 декабря 2014 г.

Дело N А10-808/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда А.В. Макарцев,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция строящихся объектов БМП" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2014 года по делу N А10-808/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "СПФ Стройинвест" (ОГРН 1103850016863, ИНН 3811140100, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция строящихся объектов БМП" (ОГРН 1110327016205, ИНН 0323360032, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38) о взыскании 92 429 руб. 96 коп.,

по встречному иску о взыскании 50 000 руб.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Анчук" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция строящихся объектов БМП" о взыскании 5 289 216 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция строящихся объектов БМП" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2014 года по делу N А10-808/2014.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200281303202 по адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица; кроме того данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. В жалобе ответчик подтвердил, что данный адрес является действующим. Конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика (согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 20.11.2014 г. 04:21:20 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция строящихся объектов БМП" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция строящихся объектов БМП" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2014 года по делу N А10-808/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев