Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 11АП-18111/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - почтовое извещение - Федеральная служба судебных приставов - срок хранения - участники арбитражного процесса)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 11АП-18111/14

г. Самара

25 декабря 2014 г.

Дело N А65-22535/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Видеосервис",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу N А65-22535/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Видеосервис" (ОГРН 1091690028594, ИНН 1658108615), г. Казань,

к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Богумель Д.Л., г. Казань,

должник: общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Казань,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Видеосервис" обратилось с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу N А65-22535/2014.

Определением суда от 03 декабря 2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 25 декабря 2014 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали: документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан копий апелляционной жалобы; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 03 декабря 2014 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 03 декабря 2014 года направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 420039, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ак. Корелева, д. 14, кв. 23. Однако, определение суда от 03.12.2014 г., направленное по указанному адресу, вернулось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда было направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, податель жалобы за получением судебного акта не явился, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Видеосервис" подлежит возвращению, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Видеосервис".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.Е. Кувшинов