Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 07АП-11378/14

г. Томск

26 декабря 2014 г.

Дело N А02-1654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - Нохрин К.М. по доверенности от 24.07.2014, паспорт,

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (рег.N 07АП-11378/14)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 октября 2014 года по делу N А02-1654/2014 (судья Е.М. Гуткович)

по исковому заявлению ОАО "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к Муниципальному унитарному предприятию "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1020400747597, ИНН 0400000157)

третье лицо: ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

об обязании включить объем потребления электрической энергии, во взыскании которого судом отказано в рамках дел N N 2-1361/2013, 2-2105/2013, 2-2167/2013, 2-990/2013, 2-1690/2013, 2-1360/2013, 2-1409/2013, в объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в феврале 2012 года -63180 кВтч, в ноябре 2012 года - 64960 кВтч, в январе 2013 года - 54631 кВтч, в феврале 2013 - 109977 кВтч, в марте 2013 года - 27408 кВтч, и взыскании части от стоимости объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сумме 494 192 руб.76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (далее - МУП "Горэлектросети") об обязании включить объем потребления электрической энергии, во взыскании которого судом отказано в рамках дел N N 2-1361/2013, 2-2105/2013, 2-2167/2013, 2-990/2013, 2-1690/2013, 2-1360/2013, 2-1409/2013 в объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в феврале 2012 года - 63180 кВтч, в ноябре 2012 года - 64960 кВтч, в январе 2013 - 54631 кВтч, в феврале 2013 года - 109977 кВтч, в марте 2013 года - 27408 кВтч, и взыскании части от стоимости объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сумме 494 192,76 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Определением от 27.08.2014 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09 октября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив часть исковых требований и включив в объем потерь в январе 2013 года - 64631 кВтч на сумму 79 923,18 руб. с учетом НДС по делу N 2-990/2013, так как по данному делу имело место обращение в кассационную инстанцию, в остальной части в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что договорные отношения между субъектами розничного рынка электроэнергии, возникающие на основании заключенных между сетевыми организациями по оказанию услуг и покупке электроэнергии в целях компенсации потерь, распространяются на гарантирующих поставщиков и потребителей электроэнергии, так как это прямо предусмотрено соответствующими договорами. Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что основанием для корректировки полезного отпуска электроэнергии по отношениям к потребителям определены договором, а именно пунктом 3.10 Приложения 5 к договору оказания услуг N 002 от 31.12.2009.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что не является стороной договора N 002 от 31.12.2009, в силу чего условия этого договора на ОАО "Алтайэнергосбыт" не распространяются.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) и МУП "Горэлектросети" (исполнителем) заключен договор N 001 от 26.03.2007 об оказании услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать их на условиях договора.

Также между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавцом) и МУП "Горэлектросети" (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электрической энергии N 30/12/09/Ц927 от 30.12.2009, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю электроэнергию в объеме, необходимом покупателю в целях компенсации потерь в электрических сетях, возникающих при передаче электроэнергии (мощности) потребителям продавца, согласно приложению N 3 "плановый объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь", покупатель обязался оплатить поставленную энергию на условиях договора.

Ненадлежащее исполнение МУП "Горэлектросети" обязательств по корректировке объема оказанных услуг, явилось основанием для обращения ОАО "Алтайэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства, являясь сетевой организацией, несмотря на то, что факты безучетного потребления электроэнергии по актам не подтверждены соответствующими решениями Горно-Алтайского городского суда, вступившими в законную силу, не исключил из объема услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за соответствующий период, что привело к увеличению объема электроэнергии, подлежащей оплате покупателем в целях компенсации потерь.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Пунктом 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530), установлено, что если энергосбытовая организация поставляет электрическую энергию сетевой организации (энергоснабжающей организации) для целей компенсации потерь электрической энергии в ее сетях, объем электрической энергии, покупаемой такой энергосбытовой организацией, определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившим в электрическую сеть соответствующей сетевой организации, и объемами электрической энергии, получаемыми потребителями иных субъектов розничного рынка, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям такой сетевой организации, и переданными в электрические сети других сетевых организаций.

Такой же порядок определения объема потерь был закреплен в случае отсутствия приборов учета потребления электрической энергии пунктом 50 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила 861), в соответствии с которым размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N 442), МУП "Горэлектросети", как территориальная сетевая организация, приобретает электрическую энергию на розничном рынке для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электроэнергии в своих сетях.

Согласно пункту 188 Положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Положениями пункта 5.1 приложения N 5 к договору N30/12/09/Ц927 "регламент расчета объемов и стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях", предусмотрено, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии и суммой объемов электроэнергии, переданной потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям покупателя. Количество электроэнергии принятое в сеть определяется по данным приборов учета, указанных в приложении N 6, а количество электроэнергии, отпущенное из сети покупателя, определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 7.

Приложением N 7 к договору N 30/12/09/Ц927 стороны согласовали перечень приборов учета бытовых потребителей, покупающих электрическую энергию от истца через присоединенные сети ответчика, в том числе граждане, по объемам полученной электроэнергии которых между сторонами возникли разногласия.

На основании изложенных положений законодательства, исходя из того, что факты безучетного потребления электроэнергии по актам N 000184 от 21.02.2012 в отношении Досмаилова Ш. в объеме 36941 кВтч.; N 000185 от 22.02.2012 в отношении Кыпчакова Ы.К. в объеме 26239 кВтч.; N 000406 от 03.10.2012 в отношении Алешковой Е.А. в объеме 64960 кВтч.; N 000494 от 10.01.2013 в отношении Зырянова В.И. в объеме 54631 кВтч.; N 000284 от 20.02.2013 в отношении Тошпулатовой С.Н. в объеме 48650 кВтч.; N 000259 от 20.02.2013 в отношении Трубникова В.Г. в объеме 61327 кВтч.; N 000297 от 11.03.2013 в отношении Бородиной С.Ю. в объеме 27408 кВтч не были подтверждены соответствующими решениями Горно-Алтайского городского суда, вступившими в законную силу, указанные объемы электроэнергии обоснованно исключены судом первой инстанции из объема услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за соответствующий период.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что корректировка могла быть произведена при обжаловании решений суда в кассационном порядке подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания закона вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению независимо от воли сторон. Кроме того, суд обращает внимание, что МУП "Горэлектросети" также имело возможность обжалования решений судов в кассационном порядке.

Доводы жалобы заявителя со ссылкой на пункт 3.10 Приложения 5 к договору оказания услуг N 002 от 31.12.2009 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в материалах дела не содержится.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 октября 2014 года по делу N А02-1654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев