Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 17АП-15920/14

г. Пермь

26 декабря 2014 г.

Дело N А71-10056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя (индивидуальный предприниматель Серебренников Алексей Валентинович) (ОГРН 308180904600032, ИНН 180700796470): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Серебренникова Алексея Валентиновича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2014 годапо делу N А71-10056/2014, принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Серебренникова Алексея Валентиновича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Серебренников Алексей Валентинович (далее - ИП Серебренников А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 03-70-2014/44-Пс от 14.08.2014, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее - Управление Росприроднадзора по УР, административный орган, заинтересованное лицо), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 и по ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Серебренников А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судом не учтено, что предприниматель не имел никакой прибыли от водонапорных башен, понес только значительные расходы для ремонта и восстановления водонапорных башен и водопровода в целях обеспечения водой населения деревень Тольпен и Чепык. Считает, что в действиях Серебренникова А.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие предпринимателя, не на месте совершения правонарушения, в связи с чем нарушены его права на защиту; проверка в отношении предпринимателя 17.07.2014 проведена без участия защитника; предпринимателю не были разъяснены права согласно КоАП РФ; копия определения о проведении проверки не вручена, с заявлением Хохрякова А.А. предприниматель не был ознакомлен.

Управление Росприроднадзора по УР по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Предпринимателем представлены письменные возражения на отзыв заинтересованного лица, в которых приведены доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Хохрякова А.А. от 16.06.2014 о нарушении законодательства о недрах, административным органом в отношении ИП Серебренникова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В результате проведения административного расследования было установлено, что ИП Серебренникову А.В. переданы в пользование по договорам безвозмездного пользования имуществом водоснабжения N N 03/11, 04/11, 05/11 от 27.06.2011 водонапорная башня N 840, водонапорная башня и два водопровода в д. Тольен, водонапорная башня N 842, водонапорная башня и два водопровода в д. Чепык.

Между тем, согласно данным Отдела геологии и лицензирования по Удмуртской Республике Департамента по недропользованию ПФО, ИП Серебренников А.В. не имеет лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных пресных вод и заявок на получение данного вида лицензии не подавал.

Согласно данным Межрайонной ИФНС N 3 по Удмуртской Республике, ИП Серебренников А.В. налоговые декларации по водному налогу в Инспекцию не предоставляет, водный налог в бюджет не перечисляет.

В рамках административного расследования 17.07.2014 Управлением Росприронадзора по УР в присутствии понятых произведен осмотр и обследование водонапорных башен, артезианских скважин, прилегающей к ним территории в д. Тольен и д. Чепык, о чем Управлением составлены протоколы осмотра. По результатам административного расследования Управление Росприроднадзора по УР пришло к выводу о том, что ИП Серебренников А.В. не имея лицензии на пользование недрами, осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического обеспечения водой животноводческих комплексов. ИП Серебренников А.В. осуществляет добычу подземных пресных вод из четырех артезианских скважин без номера, расположенных в д. Тольен и д. Чепык, что является нарушением п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О недрах".

Кроме того, Управлением установлено, что ИП Серебренников А.В. заключивший договоры безвозмездного пользования водонапорными башнями и водопроводами N N 03/11, 04/11, 05/11 от 27.06.2011 никаких действий в части установки водомеров на артезианские скважины без номера NN 2, 3, 4, позволяющие вести достоверный учет извлекаемых запасов подземных вод, установки пьезометрических трубок для измерения уровней воды, позволяющие вести гидрорежимные наблюдения в скважинах, ведения журнала водопотребления установленной формы, подачи налоговых деклараций по водному налогу, организации зон санитарной охраны скважин без номера NN 1, 2, 4, недопущения самовольного пользования недрами, получения лицензии на добычу подземных пресных вод не предпринимал.

30.07.2014 Управлением Росприроднадзора по УР в отношении предпринимателя составлены протокол N 03-70-2014/52-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ (нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки); протокол N 03-70-2014/57-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами).

14.08.2014 Управлением Росприроднадзора по УР вынесено постановление N 03-70-2014/44-ПС о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ст. 8.9 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб. Административное наказание назначено предпринимателю по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Серебренников А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемых административных правонарушений, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Абзацами 3, 4 ст. 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно ст. 10.1 Закона о недрах одним из оснований возникновения права пользования участками недр, в частности для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.

В силу ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ИП Серебренников А.В. осуществляет добычу подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого и технологического обеспечения водой животноводческих комплексов из артезианских скважин, расположенных в д. Тольен и д. Чепык, в отсутствии лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.9 КоАП РФ нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Статьей 23 Закона о недрах установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно - эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании" разработаны Санитарные правила "Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения" (СП 2.1..5.1059-01). Настоящие Санитарные правила устанавливают гигиенические требования по предотвращению неблагоприятного воздействия различных видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут привести к ограничению использования подземных вод для питьевых, хозяйственно - бытовых и лечебных целей, а также определяют порядок контроля качества подземных вод.

Требования Санитарных правил распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и лечебных целей. Указанные Санитарные правила обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3, 2.4 СП 2.1.5.1059-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых оказывает или может оказать влияние на состояние подземных вод, принимают меры по предотвращению их загрязнения.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ИП Серебренников А.В., осуществляя добычу подземных пресных вод без лицензии на право пользования недрами и заключив договоры безвозмездного пользования водонапорными башнями и водопроводами от 27.06.2011 N N 03/11, 04/11, 05/11, никаких конкретных действий в части установки водомеров на артезианские скважины без номера NN 2, 3, 4, позволяющие вести достоверный учет извлекаемых запасов подземных вод, установки пьезометрических трубок для измерения уровней воды, позволяющих вести гидрорежимные наблюдения в скважинах, ведение журнала водопотребления установленной формы, подачи налоговых деклараций по водному налогу, организации зон санитарной охраны скважин без номера NN 1, 2, 4 не предпринимал, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя событий административных правонарушений, наличие которых подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнуто.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3 и ст.8.9 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности были предметом исследования судом первой инстанции и не нашли подтверждения материалами дела.

Из материалов дела следует, что осмотр и обследование водонапорных башен, артезианских скважин, прилегающей к ним территории в д. Тольен и д. Чепык произведен Управлением Росприронадзора по УР 17.07.2014 в рамках административного расследования в присутствии понятых и предпринимателя, о чем свидетельствуют подписи в протоколах осмотра N 1 и 2 от 17.07.2014.

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении N 61 от 17.07.2014 вручено ИП Серебренникову А.В. 17.07.2014. С правами и обязанностями, предусмотренными ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ предприниматель был ознакомлен в уведомлении от 17.07.2014, что подтверждается его подписью.

Копии протоколов об административном правонарушении от 30.07.2014 N 03-70-2014/52-Пр, N 03-70-2014/57-Пр, направленные ИП Серебренникову А.В. 01.08.2014, получены предпринимателем 05.08.2014.

01.08.2014 Управлением Росприроднадзора по УР вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.08.2014 в 14 час. 00 мин. Указанное определение выслано в адрес ИП Серебренникова А.В. и получено последним 05.08.2014. Ходатайств о переносе времени рассмотрения дела заявителем заявлено не было.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие которых подтверждено административным органом и заявителем не опровергнуто. Оснований для переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2014 года по делу N А71-10056/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серебренникова Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб