Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-17394/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А56-80802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Кучеровой О.П. по доверенности от 30.12.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явилсмя, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17394/2014) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А56-80802/2013 (судья Орлова Е.А.),

истец: ОАО "Петербургская сбытовая компания"

ответчик: ООО "Оборонэнергосбыт"

3-е лицо: ОАО "Оборонэнерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт" (далее Ответчик) о взыскании 7.581.033 руб. 58 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 40046 (далее - Договор) за период с 01.07.2013 г. по 31.10.2013 г., 138.919 руб. 64 коп. неустойки и 61.599 руб. 77 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением от 24.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго".

Определением от 12.05.2014 г. судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просит взыскать 926.527 руб. 16 коп. долга и 201.940 руб. 76 коп. неустойки.

Решением от 05.06.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение изменить. По мнению заявителя, истец не правильно применил ценовую категорию для расчетов за электроэнергию.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 01.05.2011 г. N 40046.

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

В приложении А к Договору поименованы энергоснабжаемые объекты.

Порядок оплаты определен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора в редакции протокола согласования разногласий платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Согласно пункту 6.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пеней в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки оплаты по Договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал заявленные требования обоснованными, расчет истца соответствующим положениям договора и пункту 97 Основных положений.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли относительно определения максимальной мощности энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии и соответственно ценовой категории по объектам 40046002 (Каменноостровская КЭЧ района (в/ч 39985) и 40046004 (в/ч 37361).

Истец считает, что по спорным объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт следует применять третью ценовую категорию.

Ответчик полагает, что в спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) должен быть произведен по первой ценовой категории для потребителя с максимальной мощностью менее 670 кВт. По мнению ответчика, спорные энергоснабжаемый объекты (военный городок) имеют несколько точек присоединения не имеющих между собой электрических связей. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в местах присоединения не превышает 670 кВт.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К правовым актам пунктом 4 статьи ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 названного закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в названном пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила) "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, что еще раз доказывает, что величина максимальной мощности является характеристикой, в первую очередь, энергопринимающего устройства потребителя, а не конкретной точки поставки.

Из приложений 2.2 договора следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств на каждом энергоснабжаемом объекте превышает 670 кВт. Для энергопринимающего устройства Каменноостровской КЭЧ района (в/ч 39985) код объекта 400460002 она составляет 2160 кВА (что соответствует 1944 кВт), для энергопринимающего устройства в/ч 37361 код объекта 40046004 - 5 000 кВА (что соответствует 4500 кВт).

Заявляя возражения о том, что максимальная мощность спорных объектов менее 670 кВт, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах являются правомерными действия истца по применению в расчетах по Договору третьей ценовой категории.

Довод подателя жалобы о том, что расчет стоимости электроэнергии за спорный период по спорным объектам, включенным в Договор, должен осуществляться по первой ценовой категории, правомерно отклонен судом как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства и противоречащий доказательствам, представленным в материалы дела.

Установив, что Договором предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты по Договору, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А56-80802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова