Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 01АП-7529/14

г. Владимир

26 декабря 2014 г.

Дело N А43-20136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом, г. Городец Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2014 по делу N А43-20136/2014, принятое судьей Окороковым Д.Д. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Емельянчика Владимира Кондратьевича, п.Городецкий Городецкого района Нижегородской области (ИНН 524810005508 ОГРНИП 314524818900035), к Комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом, г. Городец Нижегородской области, о взыскании 144 025 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Емельянчик Владимир Кондратьевич (далее - ИП Емельянчик В.К.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) о взыскании 144 025 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 2011 года по 03.10.2013, составляющего излишне уплаченную арендную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом в пользу ИП Емельянчика В.К. 143 112 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым по делу решением Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает,, что земельный участок, предоставленный по договору аренды N 8-237 от 30.12.2008 относился к землям государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, арендная плата исчисляется в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на основании постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 и нормативными актами органов местного самоуправления Городецкого муниципального района.

Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2008 КУМИ Городецкого района (в настоящее время Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом) (арендодатель) и ИП Емельянчиком В.К. (арендатор) заключен договор N 8-237 аренды земель несельскохозяйственного назначения сроком действия до 29.09.2018.

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован.

На основании указанного договора ответчиком передан в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером 52:15:0120135:577, площадью 1926 кв.м по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Мошковский сельсовет, в районе с.п.Городецкий, для дачного строительства.

Впоследствии указанный участок был приобретен истцом в собственность (свидетельство о государственной регистрации серия 52-АЕ N 081442 от 03.10.2013).

Пунктом 2.1 рассматриваемого договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).

На 2008 год величина арендных платежей составляла 5789 руб. 52 коп. в год; на 2009 г. - 6367 руб. 32 коп.

Согласно пункту 2.2 договора расчет арендной платы осуществляется по ставкам, устанавливаемым в централизованном порядке нормативно-правовыми актами РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправления Городецкого района.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в сроки, определенные в пункте 2.4 договора.

В случае изменения ставок арендной платы (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации или Нижегородской области, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления) арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы (п.2.6 договора).

За пользование предоставленным по указанному выше договору аренды земельным участком ИП Емельянчиком В.К. перечислена арендная плата в сумме 145 452 руб. 80 коп.

ИП Емельянчик В.К., считая, что перечисленные им в качестве арендной платы денежные средства в сумме 143 112 руб. 20 коп. являются излишним платежом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условия определения арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с п.2 и п.п."в" п.3 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков предоставленных, в том числе, гражданам для дачного хозяйства, устанавливается на основании кадастровой стоимости земельных участков и составляет 0,6% от кадастровой стоимости.

Таким образом, после заключения договора аренды от 13.12.2008, был установлен порядок определения размера арендной платы для договоров аренды земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 52 15 0120135 577, площадью 1926 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Мошковский сельсовет, в районе с.п.Городецкий, предоставлен для дачного хозяйства.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что его кадастровая стоимость на момент заключения договора составляла 2773 руб. 44 коп.

Пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 05.09.2011 N 703 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Нижегородской области" в отношении земель ДО "Воловое, Городецкий" кадастровый квартал 52:15:0120135 утверждено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости, необходимое для определения кадастровой стоимости существующих земельных участков, отсутствующих в Приложении 1 данного постановления, в размере 99,92 руб./кв.м.

Исходя из приведенного постановления кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка равна 192 445 руб. 92 коп. Указанная стоимость применяется для иных целей, не связанных с налогообложением, со дня вступления в силу вышеозначенного постановления, то есть с 27.09.2011.

Таким образом, переплата составила 143112 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал излишне уплаченную арендную плату с Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом.

Заявитель считает, что постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и утвержденные постановлением "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определяют размер арендной платы только в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Заявитель полагает, что данные положения не применяется для расчета платы за земельные участки, распоряжение которыми осуществляет орган местного самоуправления и которые находятся в не разграниченной собственности. Указывает, что Администрация правильно руководствовалась при расчете арендной платы за земельные участки Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как основанный на неверном толковании норм закона.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013).

Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с п.2 и п.п."в" п.3 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков предоставленных, в том числе, гражданам для дачного хозяйства, устанавливается на основании кадастровой стоимости земельных участков и составляет 0,6% от кадастровой стоимости.

Указанными Правилами для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Учитывая, что из условий договора аренды следует, что предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным видом использования для дачного строительства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арендная плата за земельный участок не должна превышать 0,6 процента от кадастровой стоимости участка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2014 по делу N А43-20136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Малышкина