Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 17АП-15522/14

г. Пермь

25 декабря 2014 г.

Дело N А60-30567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области: Сенцов А.В., удостоверение, (доверенность от 10.01.2014); Глазырин А.А., удостоверение, (доверенность от 01.04.2014);

от ООО Торговый Дом "АгроПродукт": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2014 года

по делу N А60-30567/2014

принятое судьей А.С. Воротилкиным

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АгроПродукт" (ОГРН 1126685005820, ИНН 6685005791)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АгроПродукт" (далее - заявитель, ООО ТД "АгроПродукт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 16.04.2014, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области) в отношении ООО ТД "АгроПродукт". Просит обязать Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить государственную регистрацию и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с документами, представленными ООО ТД "АгроПродукт" 09.04.2014 за входящим N 3021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года (резолютивная часть от 24 сентября 2014 года) заявленные требования удовлетворены полностью.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 16.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Торговый Дом "АгроПродукт" путем государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО Торговый Дом "АгроПродукт", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании пакета документов от 09.04.2014 входящий N 3021.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что гарантийное письмо, договор аренды, представленные заявителем при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица, подтверждающие наличие у заявителя права пользования помещением, фактически не соответствуют установленным обстоятельствам на момент государственной регистрации юридического лица.

В ходе судебного заседания Инспекцией было заявлено о том, что данный адрес носит характер "массовой регистрации" юридических лиц. Согласно сведениям 2-НДФЛ, Куранов Р.Н. (лицо представившееся работником ООО ТД "Агропродукт") не является его работником.

Полагает, что подтвержденная информация о недостоверности сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах, является основанием для отказа в государственной регистрации вносимых в его учредительные документы изменений. Регистрация, произведенная на основании предоставления недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим свою деятельность по указанному адресу, препятствуют осуществлению налогового контроля.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ООО ТД "АгроПродукт", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "АгроПродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2012 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области.

07.04.2014 единственным участником ООО ТД "АгроПродукт" принято решение об изменении места нахождения общества на следующее: 454074, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 80, оф. 302, о внесении изменений в устав общества, утверждении указанной редакции в виде изменений в Устав общества.

Заявитель 09.04.2014 обратился в Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области с пакетом документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в части изменения адреса места нахождения юридического лица, с приложением перечня документов, необходимых для государственной регистрации: Р13001 заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы; чек-ордер N3 от 09.04.2014 года; решение от 07.04.2014 года; изменения в устав; договор аренды, гарантийное письмо, доверенность.

Решением налогового органа от 16.04.2014 со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации) принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (Наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 129-Федерального закона. Информация о недостоверности сведений об адресе получена из ИФНС по Калининскому р-ну г. Челябинска).

Считая решение инспекции незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что в налоговый орган для государственной регистрации были представлены все документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.

В силу положений Закона о государственной регистрации, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Правило подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определяет адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных этим Законом.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В подпункте "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных этим Законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных этим Законом и иными федеральными законами случаев представления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с этим Законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителем был представлен полный пакет необходимых документов.

Как видно из материалов дела, 21.02.2014 между ИП Слугачев А.Н. (арендодатель) и ООО ТД "АгроПродукт" (арендатор) заключен договор N 078 аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование: нежилое помещение N 302 (далее - арендуемое помещение), расположенное по адресу: 454074, г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 80, площадью 15 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора арендуемые помещения предоставляется Арендатору для производственных целей и (или) под офис.

Согласно п. 1.3 договора, передаваемые в аренду помещения, указанные в п.1.1., является собственностью Челябинской Областной Общественной Организации "Союз Чернобыль", на основании свидетельства N 74 АГ 009979 от 10.09.2010.

В п. 1.4 договора предусмотрено, что Арендодатель передает помещение на основании договора доверительного управления имуществом и гарантирует, что помещения не находятся под арестом, запрещением, в залоге или аренде, не переданы в качестве вклада в уставный капитал юридического липа, не обременены какими-либо иными правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1.5 договора помещения передаются арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи помещений, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Настоящий Договор вступает в силу с 21.02.2014 и действует по 21.07.2014 года (п. 2.1 договора).

Согласно акту N 1 приема-передачи помещений арендодатель сдал, а арендатор принял помещение по адресу 454074, г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 80, площадью 15 кв.м.

Таким образом, заявитель вправе был указать в качестве своего место нахождения данный адрес (454074, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 80, оф. 302).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании Законом о государственной регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" ст. 12 Закона о государственной регистрации).

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013).

Таким образом, обжалуемое решение указанному критерию не отвечает, поскольку в нем не приведено ни одно из конкретных обстоятельств, свидетельствующих, по мнению заинтересованного лица, о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Проанализировав положения п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление недостоверной информации может быть расценено регистрирующим органом как непредставление определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов и послужить основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации. В данном случае регистрирующий орган должен обладать неоспоримыми доказательствами недостоверности заявленных сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговой инспекцией факта представления заявителем недостоверных сведений, что послужило основанием для вывода о непредставлении заявления о регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТД "АгроПродукт" путем государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО Торговый Дом "АгроПродукт", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ссылки налогового органа на то, что адрес объекта является адресом массовой регистрации исследованы и отклонены, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о представлении недостоверных сведений заявителем.

При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что в период регистрационных действий : с 09.04.2014 по 16.04.2014 г. достаточных оснований для отказа в регистрации установлено не было.

Проведение последующих мероприятий по проверке достоверности адреса, указанного заявителем, не является основанием для отказа в регистрации, поскольку на момент принятия спорного решения соответствующие сведения у регистрирующего органа отсутствовали, договор аренды нежилых помещений N 078 от 21.02.2014 г. являлся действующим.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года по делу N А60-30567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов