Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 06АП-6371/14

г. Хабаровск

26 декабря 2014 г.

А73-11631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Барабаш Людмилы Александровны: Парфеновой О.А., представителя по доверенности от 30.08.2012 N 27 АА 0393576;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска: Яровой О.В., представителя по доверенности от 27.01.2014 N 242; Якубович Е.В., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 244;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Мирра": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 01.10.2014

по делу N А73-11631/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Барабаш Людмилы Александровны

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным бездействия

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Мирра"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барабаш Людмила Александровна (ОГРН: 304271033800024, ИНН: 271000581519; далее - предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Хвастуновой Ю.К. (далее - отдел, уполномоченный орган), выразившиеся в неисполнении исполнительного листа серия АС N 006439989, выданного 31.12.2013 Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-7231/2013, а также обязании судебного пристава-исполнителя принять все возможные меры к исполнению указанного исполнительного документа.

В качестве соответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю (далее - управление).

К участию в деле в качестве третьего лица также привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Мирра" (ОГРН: 1062724063632, ИНН: 2724099982; далее - ООО "Мирра", должник).

Решением суда от 01.10.2014 оспариваемое бездействие отдела судебных приставов признано незаконным. При этом суд обязал осуществить действия, предусмотренные действующим законодательством по исполнению указанного исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение всех обстоятельств спора, поскольку в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 1 статьи 115 АПК РФ предпринимателем пропущен срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы поддержаны представителями управления в судебном заседании в полном объеме.

Представитель предпринимателя в суде второй инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, представив отзыв на нее.

Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей предпринимателя и службы судебных приставов, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Отделом судебных приставов по Железнодорожному району 04.04.2014 на основании исполнительного листа от 31.12.2013 серия АС N 006439989, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-7231/2013, о взыскании задолженности в размере 382 837,80 руб. в отношении должника ООО "Мирра" в пользу взыскателя ИП Барабаш Л.А., возбуждено исполнительное производство N 15579/14/03/27.

Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий по исполнению вышеуказанного исполнительного листа является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный спор, пришел к выводу о том, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в неисполнении им исполнительного документа, в связи с чем удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Возражения управления, изложенные в заявленной жалобе, сводятся к несогласию относительно пропуска предпринимателем срока для обращения в арбитражный суд, проверив которые апелляционная инстанция считает необоснованными в силу следующего.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает иной (специальный) срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в статье 122 данного Закона, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2014 Отделом судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15579/14/03/27.

Вместе с тем, предприниматель о неисполнении уполномоченным органом исполнительного документа узнала только 19.08.2014. Заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя подано в суд 02.09.2014, а, следовательно, десятидневный срок обращения в суд с данным заявлением ею не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, и длящегося характера правонарушения.

Таким образом, принимая установленные выше обстоятельства, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2014 по делу N А73-11631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская