Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 10АП-14053/14 (ключевые темы: надлежащее извещение - адрес места нахождения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - муниципальные образования)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 10АП-14053/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А41-23720/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области (ИНН: 5003015685, ОГРН: 1025000661421) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-23720/14,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-23720/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 22 декабря 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление необходимых документов в Десятый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку.

Сведения об определении апелляционного суда от 18 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области без движения размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 19 ноября 2014 года.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по адресу места нахождения Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области: 142700, Московская область, ул. Школьная, д. 26А.

Указанная корреспонденция получена заявителем 22.11.2014, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор N 11574280097112).

Таким образом, в силу ст. 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 18 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 18 ноября 2014 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения Администрацией муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-23720/14 возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич