Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-29352/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А56-20741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Любимовой А.А. (доверенность от 15.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29352/2014) общества с ограниченной ответственностью "ВС Системс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу N А56-20741/2014 (судья Покровский С.С.),

принятое по иску Фридрих Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ВС Системс"

об обязании предоставить документы

установил:

Фридрих Светлана Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВС Системс" (далее - Общество, ООО "ВС Систем") предоставить в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии документов, касающихся деятельности хозяйственного общества по 31.07.2012

Решением суда от 03.07.2014 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

11.08.2014 ООО "ВС Системс" обратилось в суд с заявлением о возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.10.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела объяснения.

Поскольку объяснения содержат доводы, изложенные в жалобе, а также к ним приложены документы, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, суд заявленное ходатайство отклонил.

В суд от представителя Фридрих С.С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение заявленного ходатайства Обществом представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 22.05.2014 N СУД 065, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика при рассмотрении в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска Фридрих С.С. об обязании предоставить документы.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет- 20 000 руб.

Также Обществом представлено платежное поручение от 22.05.2014 N 000104 на сумму 20 000 руб.

Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов истцом документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод о том, что основанием обращения Фридрих С.С. в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ООО "ВС Системс" предусмотренных Федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью обязанностей предоставить документы, содержащие, в том числе, данные бухгалтерской отчетности. Мотивом отказа в иске, как указывает суд, послужила не необоснованность требований истца, а полное их удовлетворение ООО "ВС Системе" к дате судебного разбирательства, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов не может быть удовлетворено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства причастности ООО "Эклекс", об оплате услуг которого заявлено ответчиком, к совершению процессуальных действий по настоящему делу в целях оказания юридической помощи Обществу.

Отсутствуют сведения о связи произведенного платежа с указанным договором. Платежное поручение от 22.06.2014 N 000104 содержит ссылку на назначение платежа: оплата по счету от 22.05.2014 N 358 за юридические услуги, однако, заявителем не представлен указанный счет, а также не представлены документы подтверждающие исполнения ООО "Экслекс" договора от 22.05.2014 N суд 065 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчи5ка в суде.

Таким образом, заявителем вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу N А56-20741/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина