Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-44100/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-93355/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ЗАО "РФК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2014

по делу N А40-93355/2014 (154-815), принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ЗАО "РФК" (ОГРН 1077758035398, 125438, г.Москва, ул.Войкова, д.6, стр.22)

к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (ОГРН 1097746596672, 123022, г.Москва, ул.Большая Декабрьская, д.7, стр.3)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Черный В.В. по дов. от 01.09.2014;
от ответчика:	Попенков А.А. по дов. от 22.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РФК"( далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган) от 13.05.2014 г. N 03-14/270-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ и взыскании 60 000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Исходил из того, что Общество, осуществляя оборот спирта по фармакопейным статьям является субъектом правоотношений, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе и в части декларирования оборота этилового спирта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, связанным с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ, в котором он указывает на то, что законодательно определена обязанность Общества представлять декларации утвержденной формы в электронном виде или на бумажном носителе в Росалкогольрегулирование или территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела административным органом установлено, что ЗАО "РФК" (организация, осуществляющая оптовый оборот спирта этилового по фармакопейным статьям) допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно в непредставлении в форме электронного документа декларации об объеме производства и оборота этилового спирта (декларация N 1), об объеме использования этилового спирта (декларация N 2), об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 6), об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N7); об использовании производственных мощностей (декларация N 10) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" ( далее - Правила ) за 4 квартал 2013 г.

В соответствии с п. 15 Правил декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2013 Общество должно было представить до 20.01.2014

По состоянию на 22.04.2014 г. декларации N 1, N 2, N 6, N 7 и N 10 не представлены.

09.04.2014 по данному факту составлен протокол N 03-14/270-1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

13.05.2014 постановлением Росалкогольрегулирования N 03-14/270-2 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13.КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным органом установлено, что согласно деклараций об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7, представленными организациями осуществляющими закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, за 4 квартал 2013 г., объем закупленного этилового спирта по коду вида продукции 100 (спирт этиловый по фармакопейным статьям), производителем которого согласно деклараций N 7, является ЗАО "РФК" ИНН 7743652182 составил 29421,9346 дал.

В соответствии со ст.15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, действовавший на момент спорных правоотношений, искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей или декларации об использовании этилового спирта, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективной стороной правонарушения является действия (бездействия ) по нарушению порядка и срока подачи декларации производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, том числе непредставление в уполномоченный орган деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ( далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или оборот) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В пункте 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ указано, что Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила) декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Кроме того, указанные Правила устанавливают, кто должен представлять декларации, по какой форме. Этим Постановлением утверждены 12 форм деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

На лиц, указанных в пункте 2 Правил, обязанность по представлению конкретной декларации возлагается только в том случае, если это лицо в силу специфики осуществляемой им деятельности относится к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 3-14 Правил и для этой категории лиц предусмотрена обязанность представлять конкретную декларацию.

В настоящем случае Административным органом Обществу в вину вменено непредставление деклараций по форме N 1 об объеме производства и оборота этилового спирта,по форме N 2 об объеме использования этилового спирта, по форме N 6 об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по форме N7 об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по форме N10 об использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется, в частности, на обращение лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования этилового спирта по фармакопейным статьям.

Этиловый спирт по фармакопейным статьям - этиловый спирт, который произведен путем добавления очищенной воды в закупленный ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья и используемый в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств. Содержание этилового спирта в этиловом спирте по фармакопейным статьям изменяется путем добавления в него очищенной воды (часть 2.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, составляющие части этилового спирта по фармакопейным статьям: очищенная вода и закупленный (готовый) ректификованный этиловый спирт.

Из ГОСТ Р 51652-2000 следует, что ректификованный этиловый спирт - это спирт, полученный путем процесса ректификации.

Ректификация - химический процесс, позволяющий выделить химически чистое вещество из сырья. Суть метода ректификации заключается в том, что в специальном устройстве (ректификационной колонне) фракции перегоняемого продукта разделяются по температуре конденсации.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

По результатам проверочных мероприятий, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу пришло к выводу, что ЗАО "РФК" осуществляло оборот этилового спирта по фармакопейным статьям и обязано было представлять указанные декларации в силу Закона N 171-ФЗ о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-14/270-2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Вместе с тем, из объяснений заявителя следует, что ЗАО "РФК" является производителем именно лекарственных средств.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела ЗАО "РФК" осуществляет производственную деятельность на основании лицензии N 11767-ЛС-П от 29.06.2012, на деятельность по производству лекарственных средств, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Из имеющегося в деле Сертификата соответствия N РОСС RU.3745.04УЛЛ0/СМК.624-14 (сертификация по ISO), усматривается, что настоящий Сертификат удостоверяет: система менеджмента качества применительно к производству фармацевтических субстанций "Этиловый спирт(Эталон) субстанция,96%", "Этиловый спирт (Эталон), субстанция, 95%".

Сертификаты соответствия на основное технологическое оборудование арендуемое ЗАО "РФК" (л.д.97-116) подтверждают наличие оборудования специальное технологическое для медицинской промышленности, с соответствием требований нормативных документов.

Из имеющегося в деле Паспорта N 1 ЗАО "РФК" (л.д.87) усматривается, что ЗАО "РФК" производит фармацевтическую субстанцию на основании нормативной документации на производство - ФСП - 42-9292-8 регистрационное удостоверение ЛСР - 008823/08-061108).

В материалы дела Обществом представлено регистрационное удостоверение ЛСР - 008823/08-061108) (л.д.89).

Кроме того, по результатам проведенных экспертиз Министерством здравоохранения Российской Федерации принято решение о внесении изменений в документы, содержащиеся в досье на фармацевтическую субстанцию Этиловый спирт (Этанол) наименование лекарственного средства, согласно которому формой выпуска ЗАО "РФК" определена субстанция нормативной документацией ЛСР - 008823/08-061108, номером и датой реестровой записи ЛСР - 008823/08 от 06.11.2008.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.02.2013 (л.д..90)

Кроме того, ЗАО "РФК" настаивает на том, что поставляемая им продукция относится к лекарственным средствам, поскольку произведены по нормативной документации производителя - ЗАО "Фармацевтическая фабрика" на основании ГОСТ Р 52554-2006 и ГОСТ Р 52304-2005:

- "Этиловый спирт, раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%" (ЛСР-009896/09) нормативная документация N ЛСР-009896/09-041209;

Как усматривается из материалов дела, данные обстоятельства подтверждаются проколом испытанийN 319 от 24.02.2014 (л.д.88).

Кроме того, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 по делу N А14-14780/2013 установлено, что поставляемые ООО "Валеофарм" лекарственные средства произведены ЗАО "Фармацевтический комбинат" (регистрационное удостоверение - ЛСР 008823/08; нормативная документация на производство ФСП 42-9292-08)

Таким образом, как усматривается из материалов дела ЗАО "РФК" производит фармацевтическую субстанцию на основании той же самой нормативной документации (регистрационное удостоверение от 06.11.2008 и решения Минздрава России от 14.02.2013, указанные выше.

Таким образом, поставляемые Обществом лекарства произведены из фармацевтической субстанции "Этиловый спирт, субстанция 95%" (регистрационное удостоверение - ЛСР-008823/08; нормативная документация на производство - ФСП 42-9292-08). При изготовлении фармацевтической субстанции закупки и производства ректификованного этилового спирта из пищевого сырья не происходило.

Из анализа нормативной документации и на основании Решения требований Министерства здравоохранения РФ (письмо от 14.02.2013 к производителям лекарственных препаратов) можно сделать вывод, что составные части лекарственного средства, поставляемого ЗАО "РФК"- это фармацевтическая субстанция и очищенная вода, а не спирт этиловый и очищенная вода, как утверждает административный орган.

Протокол об административном правонарушении от 09.04..2014 N 03-14/270-1 не содержит сведений о доказательствах, послуживших основанием административному органу установить факт наличия у ЗАО "РФК" обязанности по представлению деклараций по формеN N 1,2,6,7,10.

Довод административного органа о том, что поставляемая продукция в первую очередь является этиловым спиртом, а потом уже лекарственным средством и соответственно подлежит регулированию Законом N 171, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный в силу следующего.

Законом N 171-ФЗ предусмотрено, что действия федерального закона не распространяется на обращение лекарственных средств, за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям.

Законодатель точно и полно раскрывает понятие, что такое этиловый спирт по фармакопейным статьям.

Как усматривается из материалов дела поставляемая ЗАО "РФК" продукция является лекарственным средством и соответственно не подпадает под действие Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, указанная продукция в первую очередь является лекарственным средством, а не этиловым спиртом.

Доказательства того, что ЗАО "РФК" осуществляет оборот этилового спирта по фармакопейным статьям административным органом не предоставлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Таким образом, указанными выше материалами дела в их совокупности опровергается довод административного органа об отгрузке заявителем в 4 квартале 2013 года этилового спирта по фармакопейным статьям и обязанности представить указанные декларации.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано как событие административного правонарушения, так и вина заявителя в его совершении.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Согласно п. 3 ч.4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а постановление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении N 03-14/270-2 от 13.05.2014 о привлечении ЗАО "РФК" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ - признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, по смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Таким образом, лицо вправе обратиться в суд за взысканием судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения закона предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. При этом реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, заявителем были оплачены услуги представителя в общей сумме 60 000 руб., как следует из заключенного Договора на возмездного оказание услуг от 11.06.2014, заключенного между ЗАО "РФК" и и гражданином РФ Черный В.В. (л.д.6), платежное поручение N 251 от 24.07.2014, приобщенное к материалам дела.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, судебная коллегия считает, что заявитель имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В свою очередь, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения размера взыскания судебных расходов, посредством его снижения до разумных пределов по следующим основаниям.

Как следует из сформированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, апелляционная коллегия считает необходимым снизить заявленный Обществом размер судебных издержек до разумных пределов с учетом фактических обстоятельств дела, а также объема оказанной заявителю правовой помощи до 30 000 руб.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, ч.51 ст.211 АПК РФ, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-93355/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 13.05.2014 г. N 03-14/270-2 о привлечении к административной ответственности.

Взыскать с МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО судебные издержки в виде оплаты услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов