Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 01АП-8055/14

г. Владимир

26 декабря 2014 г.

Дело N А79-3462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготеплоучет" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2014 по делу N А79-3462/2014, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготеплоучет" к закрытому акционерному обществу "Бизнес Альянс Волга", третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Автономная некоммерческая организация "Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике", об обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Энерготеплоучет" (далее - ООО "Энерготеплоучет", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Бизнес Альянс Волга" (далее - ЗАО "Бизнес Альянс Волга", ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество - нежилое помещение N 1, кадастровый номер 21:01:020906:7124, площадью 33,5 кв.м, инвентарный номер 9730, этаж цокольный, расположенное по адресу: Республика Чувашия, г.Чебоксары, ул.Хузангая, д.40, в размере 175 915 руб. 04 коп., в связи с неисполнением ЗАО "Бизнес Альянс Волга" решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу N А07-11455/2013, в пользу ООО "Энерготеплоучет". Истец просит установить начальную продажную цену имущества в размере, определенном сторонами в договоре ипотеки от 07.02.2013 N 1301-АПМБ/5 (дата регистрации 11.02.2013, номер государственной регистрации 21-21-01/048/2013-025), заключенном между ЗАО "Бизнес Альянс Волга" с АНО "Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике", а также установить порядок реализации имущества с публичных торгов и взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 346, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 78, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу N А07-11455/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Автономная некоммерческая организация "Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике" (далее - Агентство).

Решением от 14.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энерготеплоучет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что обращение взыскания в пользу незалогодержателя на предмет ипотеки по настоящему делу не повлечет нарушения баланса интересов, как залогодержателя, так и взыскателя, поскольку сумма, вырученная при реализации имущества с торгов, покрывает в полной мере задолженность перед обеими сторонами. При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об исполнительном производстве, Закон об ипотеке, не запрещают обращать взыскание на заложенное имущество по двум судебным актам (решение Арбитражного суда Чувашской Республики и решение Калининского районного суда г.Чебоксары) в пользу нескольких кредиторов (залогодержателей), так как такой механизм не повлечет нарушение принципа правовой определенности судебных актов по мотиву их неисполнимости.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению заявителя, в не рассмотрении заявления истца об обеспечении иска.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу N А07-11455/2013 с ЗАО "Бизнес Альянс Волга" в пользу ООО "Энерготеплоучет" взыскано 130 000 руб. долга, 10 713 руб. 17 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 221 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

18.11.2013 на основании названного решения истцу выдан исполнительный лист серии АС N 004971928.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от 02.12.2013 по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство N 52004/13/02/21, в рамках которого выявлено наличие у должника (ответчика) недвижимого имущества - нежилого помещения N 1, кадастровый номер 21:01:020906:7124, площадью 33,5 кв.м, инвентарный номер 9730, этаж цокольный, расположенного по адресу: Республика Чувашия, г.Чебоксары, ул.Хузангая, д.40, и являющегося предметом залога по договору ипотеки от 07.02.2013 N 1301-АПМБ/5 (дата регистрации 11.02.2013, номер государственной регистрации 21-21-01/048/2013-025), заключенному между ЗАО "Бизнес Альянс Волга" и АНО "Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике".

Полагая, что для удовлетворения своего требования к ответчику за счет спорного недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на такое имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18.06.2014 по делу N 2-2709/2014 с ЗАО "Бизнес Альянс Волга" и иных солидарных должников в пользу АНО "Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике" взыскана задолженность по договору займа с поэтапной выборкой от 30.01.2013 N 1301-АПМБ в размере 417 989 руб. 55 коп., а также обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение N 1, кадастровый номер 21:01:020906:7124, площадью 33,5 кв.м, инвентарный номер 9730, этаж цокольный, расположенное по адресу: Республика Чувашия, г.Чебоксары, ул.Хузангая, д.40, принадлежащее ЗАО "Бизнес Альянс Волга", путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 825 000 руб.

На основании выданного Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики исполнительного листа ВС N 050243096 от 24.07.2014 возбуждено исполнительное производство.

Вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 52004/13/02/21, в рамках которого спорное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике для реализации на открытых торгах (постановление от 18.09.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу части 1 статьи 61 названного Закона сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведённых норм следует, что выручка от продажи заложенного имущества, оставшаяся после удовлетворения требования залогового кредитора, распределяется между остальными кредиторами и залогодателем.

Учитывая преимущественное право залогодержателя (АНО "Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике") на удовлетворение требований за счёт заложенного имущества, начавшуюся процедуру реализации такого имущества и статус истца как иного кредитора в рамках сводного исполнительного производства, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на сложившуюся арбитражную практику нельзя назвать состоятельной в виду иных (не тождественных настоящему спору) обстоятельств по конкретным делам.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в нерассмотрении ходатайства об обеспечении иска, проверен судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что отсутствие определения о рассмотрения заявления истца об обеспечении иска применительно к положениям части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене принятого по существу спора решения, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2014 по делу N А79-3462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготеплоучет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова