Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 16АП-4638/14 (ключевые темы: частное охранное предприятие - взыскание неустойки - оказание охранных услуг - ненадлежащее исполнение - апелляционная жалоба)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 16АП-4638/14

г. Ессентуки

26 декабря 2014 г.

Дело N А18-361/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Борз" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.10.2014 по делу N А18-361/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Борз"

к государственному унитарному предприятию "Ингушводоканал",

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 507 102, 27 руб. (судья Р.Ш. Цечоев),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Борз" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.10.2014 по делу N А18-361/2014.

17.12.2014 одновременно с апелляционной жалобой от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку, ходатайство общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Борз" о возвращении апелляционной жалобы поступило в суд до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, то на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Борз" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.10.2014 по делу N А18-361/2014 заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и почтовая квитанция.

Судья

Е.В. Жуков