Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-47978/14

город Москва

16 декабря 2014 г.

дело N А40-102727/14

Резолютивная часть постановления от 09.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014

по делу N А40-102727/14, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ООО "Страховая компания "ОРАНТА" (ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400, 107061, Москва, Преображенская площадь, дом 8)

к ОСАО "Ингосстрах" (127994, Москва, ул. Лесная, д. 41, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474; 115998, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании ущерба;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Страховая компания "ОРАНТА" взыскана сумма ущерба в размере 42.474, 83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.11.2013 вследствие нарушения водителем автомобиля марки Фольксваген (Т 444 ТТ 52) Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Шевроле, застрахованный в ООО "СК "Оранта" получены механические повреждения, которые установлены при составлении акта осмотра транспортного средства N 3143 от 29.11.2013.

Факт данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД, представленными в материалы дела.

Стоимость восстановительного ремонта составила 46.411, 30 руб., с учетом износа - 42.474, 83 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Фольксваген, застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0638636898.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцом произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 46.411, 30 руб., что подтверждается платежным поручением N 12821 от 17.02.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), суд первой инстанции исходил из достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Согласно ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании п. 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при вынесении определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.07.2014 ответчику предложено предоставить доказательства по существу, заявленных исковых требований.

Определение суда от 10.07.2014 не исполнено.

Таким образом, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-102727/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова