Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 04АП-4597/14

г. Чита

25 декабря 2014 г.

дело N А78-4820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в открытом заседании апелляционные жалобы ответчика и третьего лица на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2014 года по делу N А78-4820/2014 по иску администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) адрес: г. Чита, ул. Бутина, д.39) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: г. Москва, ул. Ильинка, 9, СТР.1) о взыскании 2 459 600 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации ((ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), гражданина Проказова Николая Александровича (г. Чита) (суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.),

с участием в судебном заседании:

от ответчика: Ознобихиной Л.Ю. - представителя по доверенности от 25.12.2012,

от третьего лиц - Министерства обороны Российской Федерации: Маркевич Н.А. - представителя по доверенности от 27.01.2014,

установил:

администрация городского округа "Город Чита" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) с требованиями о взыскании за счет казны 2 392 000 руб. убытков, возникших в связи с представлением военнослужащему находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Анохина, дом 94, квартира 30.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и гражданин Проказов Николай Александрович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу ответчик и третье лицо Министерство обороны Российской Федерации подали апелляционные жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик сослался на отсутствие у истца убытков, поскольку последний не понес расходов на приобретение или строительство жилого помещения для военнослужащего и членов его семьи, предоставленное военнослужащему жилое помещение, его истец получил в собственность безвозмездно; что Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем денежных средств на обеспечение жильем военнослужащих и не является надлежащим ответчиком по иску Администрации. Полагал, что в деле не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения убытков. Ответчик указал, что суд неправильно рассмотрел вопрос о сроке исковой давности, с учетом того, что жилое помещение военнослужащему Проказову Н.А. предоставлено в порядке повторного заселения после освобождения квартиры семьей военнослужащего Анчишкина А.А.

Аналогичные доводы привело Министерство обороны Российской Федерации в своей апелляционной жалобе. Помимо того, оспаривало размер убытков по средней рыночной стоимости 1 кв.м жилого помещения.

От истца и третьего лица Проказова Н.А. отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

Истец и третье лицо Проказов Н.А. надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, Проказов Н.А. не прибыл. От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. При таких данных, в силу положений частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание названных лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Участвовавшие в судебном заседании представители ответчика и Министерства обороны Российской Федерации, повторили правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.12.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.12.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Читинской области от 16.05.2007 N 846, решения Думы городского округа "Город Чита" от 06.12.2007 N 198, распоряжением мэра города Читы от 31.01.2008 N 622-р в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" среди других жилых помещений принята квартира 30 в доме 94 по ул. Анохина в г. Чите.

Сведения об указанной квартире внесены в реестр муниципального имущества городского округа "Город Чита", о чем представлена выписка из реестра от 27.02.2014 N 296-вк.

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" от 24.11.2011 N 19 квартира распределена военнослужащему Проказову Н.А.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 03.04.2012 признано право Проказова Н.А. и членов его семьи на пользование указанной квартиры.

ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации заключило с Проказовым Н.А. договор найма служебного жилого помещения от 12.04.2012 N 04/383-с в отношении названной квартиры.

Истец, полагая нарушенным право муниципального образования как собственника имущества на распоряжение жилым помещением, ссылаясь на исполнение муниципальным образованием городской округ "Город Чита" обязанности Российской Федерации по обеспечению жильем военнослужащего, обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 11, статей 15, 16, 195, 196, 200, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 84, 98.1, 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 16, пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру, отсутствия оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для возможности возмещения стоимости фактически утраченного имущества муниципальной казны по следующим причинам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закона о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На основании пунктом 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о статусе военнослужащих социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О и от 15.02.2005 N 58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Закона о статусе военнослужащих, а именно - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Квартира 30 в доме 94 по ул. Анохина в г. Чите, являющаяся собственностью муниципального образования, выбыла из его владения, что повлекло расходы бюджета муниципального образования. Поскольку жилое помещение находится в пользовании военнослужащего, Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами военнослужащего и членов его семьи. Администрация не имеет возможности предоставить жилое помещение лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", потому не может исполнить собственные обязательства за счет указанного помещения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.06.2013 N 499/13, признавая обоснованными требования муниципального образования к Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с исполнением федеральной обязанности по обеспечению жильем гражданина, относящегося к иной (дополнительной) категории граждан, юридическое значение имеет сам факт предоставления муниципального жилья такому гражданину и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10 и от 04.06.2013 N 499/13 следует, что расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

Стало быть, в настоящем случае Российская Федерации в лице ее уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по иску Администрации в силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая данность применяется судом по заявлению стороны в соре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

Ответчиком до принятия судом первой инстанции решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент нарушения права истца, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что квартиру 30 в доме 94 по ул. Анохина в г. Чите на момент принятия в муниципальную собственность "Город Чита" занимал военнослужащий Анчишкин А.А.(а это обстоятельство следует из решения Центрального районного суда г. Читы от 03.04.2012 о признании за Проказовым Д.Н. и членами его семьи права пользования жилым помещением ведения, из решения 4 отдела ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору найма специализированого (служебного) жилого помещения от 24.10.2011 N 19 и из дополнительно представленных в апелляционную инстанцию документов: ордера от марта 1999 N 60 на вселение в квартиру по указанному адресу Анчишкина А.А. с членами семьи, удостоверения личности Анчишкина А.А., адресных листков убытия Анчишкина А.А. и членов его семьи) очевидно Администрация должна была узнать о нарушении своего права на использование жилого помещения с момента получения его в муниципальную собственность, то есть, не позднее 2008 года, поскольку решение о принятии квартиры в муниципальную собственность "Города Читы" принято распоряжением мэра города Читы от 31.01.2008 N 622-р, а доказательств иного Администрация не предоставила. Срок исковой давности истек в 2011 году.

Истец обратился в суд с иском 15.05.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении изложенных норм материального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2014 года по делу N А78-4820/2014 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.