Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 01АП-8043/14

г. Владимир

26 декабря 2014 г.

Дело N А79-7005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2014 по делу N А79-7005/2014, принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению компании UAB "TRANSMEJA" (ЗАО "ТРАНСМЕЯ") о признании недействительным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.07.2014 N 140155.

В судебном заседании принял участие представитель компании UAB "TRANSMEJA" (ЗАО "ТРАНСМЕЯ") - Вавилова Н.В. по доверенности от 12.03.2014 сроком действия один год.

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 86208), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) 30.05.2014 на стационарном контрольном пункте транспортного контроля СКП "Волга 637" (с. Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики) выявлен факт осуществления транспортным средством, принадлежащим компании UAB "TRANSMEJA" (ЗАО "ТРАНСМЕЯ") (далее - Общество), перевозки груза с территории Российской Федерации на территорию Литвы без разрешения на двустороннюю перевозку.

В ходе контроля было установлено, что на территорию Российской Федерации вышеуказанное транспортное средство въехало 24.05.2014, осуществляя перевозку груза с территории Италии на территорию России, пройдя при этом контроль на таможенном посту СКП "Волга 637".

При осуществлении указанной перевозки из третьей страны Общество использовало разрешение от 13.05.2014 N 0762558. На основании указанного разрешения после доставки груза грузополучателю транспортное средство могло вернуться обратно порожним, либо загрузиться и осуществить перевозку груза в любую третью страну за исключением Литовской Республики. Однако согласно транспортной накладной от 30.05.2014 серии ТМ N 0025495 вышеуказанное транспортное средство имело обратную загрузку из России в Литовскую Республику без соответствующего разрешения на перевозку груза в двустороннем сообщении.

Уполномоченное должностное лицо административного органа, усматривая в деянии (бездействии) перевозчика наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило протокол об административном правонарушении от 30.06.2014 N 140231.

Постановлением уполномоченного должностного лица Управления от 30.07.2014 N 140155 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.29 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 24.10.2014 изменил оспариваемое постановление Управления в части назначения наказания, уменьшив административный штраф до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.29 Кодекса составляет осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений.

Санкцией данной нормы предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от 300 000 рублей до 400 000 рублей.

Факт правонарушения и наличие вины Общества в его совершении подтверждены материалами дела и Обществом не отрицались.

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П суд первой инстанции посчитал возможным в данном случае снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Оценив обстоятельства и характер совершенного перевозчиком правонарушения, приняв во внимание признание Литовской компанией своей вины в совершенном впервые правонарушении, суд снизил размер штрафа в отношении Общества, установленного оспариваемым постановлением Управления до 100 000 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов, сделанных судом первой инстанции.

Оснований для отмены, либо изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, а связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2014 по делу N А79-7005/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина