Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-50510/14

г.Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-141430/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-141430/2014 судьи Корогодова И.В. (139-1213)

по заявлению ОАО "Альфа-банк" (ОГРН 1027700067328, Москва, ул. Каланчевская, дом 27)

к Управлению Роспотребнадзору по Нижегородской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ОАО "Альфа-банк" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 06.08.2014 N 14190522 и представления от 06.08.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Альфа-банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 потребитель Попов Ю.В. обратился в территориальный отдел с жалобой. В своем обращении (вх. N 315-ж/3535-з от 05.05.2014) потребитель излагает факты нарушения своих прав, выразившиеся в навязывании ОАО "Альфа Банк" услуги страхования по Программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода".

Территориальным отделом в отношении ОАО "Альфа Банк" с целью рассмотрения обращения потребителя в рамках своих полномочий проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки в сфере защиты прав потребителей были выявлены следующие нарушения: ОАО "АЛЬФА-БАНК" не предоставляет потребителю право выбора при заключении Соглашения о кредитовании и обуславливает приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), тем самым, навязывая потребителю дополнительную услугу страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 421 ГК РФ.

24.07.2014 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 14190522 в отношении ОАО "АЛЬФА БАНК" и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

06.08.2014 Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14190522, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2. ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в наглядной и доступной форме способами, принятыми для отдельных видов обязательств, то есть до заключения гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии у потребителей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, типовая форма Анкеты-Заявления на получение кредита наличными уже содержит сведения о конкретных страховых организациях ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "Альфа-Страхование", что не дает потребителю возможности самостоятельно выбрать страховую организацию.

Учитывая, что страхование является самостоятельной, отдельной от предоставления кредита, услугой, регулируемой главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу, которого, запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг, обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг, банки не имеют право обязывать заёмщиков заключать договоры страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки типовой формы Анкеты-Заявления, а также Анкеты-Заявления потребителя Попова Ю.В. от 10.04.2014, установлено "Я изъявляю желание заключить Договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода". В случае принятия Банком решения о выдаче мне Кредита наличными, прошу увеличить указанную в разделе "Заявление" настоящей Анкеты Заявление сумму кредита на сумму страховой премии.... Сумму страховой премии прошу перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита, по следующим реквизитам_.. получатель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Необходимо также отметить, что при обращении потребителя в банк за получением кредита, он не имеет заинтересованности в заключении договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Заемщик (потребитель) обращается в Банк с целью получения денежных средств (кредита). В то время как страхование является самостоятельной услугой по отношению к предоставлению банком кредита.

В п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Включение суммы страховой премии в сумму кредита противоречит ч. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные ст. 819 ГК РФ. Начисление процентов на сумму кредита, в которую входит плата за подключение к программе страхования (денежные средства, которыми заемщик не пользуется), является незаконным возложением на заемщика дополнительных обязательств, поскольку потребитель вынужден нести дополнительные расходы за услугу, в которой он не имеет никакой заинтересованности.

Условие о включении в сумму кредита страховой премии является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ограничивает действительное желание потребителя Попова Ю.В. на получение кредита без дополнительного навязывания платных услуг, что в конечном итоге увеличивает сумму процентов за пользование кредитом.

Учитывая положения статьи 2.1 КоАП РФ, вина "АЛЬФА-БАНК" (ОАО) в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что "АЛЬФА-БАНК" (ОАО) не было принято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации.

В материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие в действиях Банка наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Оспариваемое представление, вопрос о правомерности вынесения которого связан с вопросом о законности привлечения Банка к административной ответственности, вынесено ответчиком в порядке ст. 29.13 КоАП РФ. Поскольку оспариваемое постановление административного органа признано законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя о признании представления незаконным.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-141430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко