Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 07АП-10954/14

г. Томск

26 декабря 2014 г.

Дело N А03-8805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.В. без использования средств аудиозаписи,

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовское"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18.09.2014 по делу N А03-8805/2014 (судья О.А. Федотова)

по иску Главного управления сельского хозяйства Алтайского края (ОГРН 1022201771800, ИНН 2225050251, 656049, г. Барнаул, ул. Никитина, 90)

к обществу с ограниченной ответственностью "Березовское" (ОГРН 1052200635816, ИНН 2250073630, 659508, Алтайский край, Красногорский район, с. Березовка, ул. Подгорная, 13-А)

о взыскании 318 600 рублей

УСТАНОВИЛ:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Березовское" (далее - ООО "Березовское", общество, ответчик) о взыскании 318 600 рублей субсидии предоставленной на компенсацию части затрат на уплату процентов по заключенным кредитным договорам.

Решением от 18.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Порядок предоставления из краевого бюджета целевых средств на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Алтайского края" на 2008-2012 годы по созданию общих условий функционирования сельского хозяйства и поддержке крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств" утвержденный Постановлением Администрации Алтайского края от 15.04.2010 N 152, является недействующим.

Ссылается на то, что Управление является ненадлежащим истцом, так как не наделено соответствующими полномочиями на представление интересов бюджета Алтайского края.

Полагает, что истцом не доказан факт предоставления обществом недостоверных сведений на последнюю отчетную дату.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в целях реализации ведомственной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Алтайского края" на 2008 - 2012 годы", постановлением Администрации Алтайского края от 15.04.2010 N 152 утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета целевых средств на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Алтайского края" на 2008-2012 годы по созданию общих условий функционирования сельского хозяйства и поддержке крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств" (далее - Порядок N 152).

Названным Порядком определены условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям денежных средств (субсидий) из краевого бюджета, направляемых на проведение мероприятий в области сельского хозяйства и на иные целевые расходы в соответствие со сводной бюджетной росписью краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, в том числе на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам.

В соответствии с Порядком N 152 ООО "Березовское" Красногорского района Алтайского края за период с октября по декабрь 2012 года были представлены средства краевого бюджета на компенсацию части затрат на уплату процентов по заключенным кредитным договорам в сумме 1 022 800 рублей из средств федерального бюджета и 318 600 рублей из средств краевого бюджета.

Предоставление обществом недостоверных сведений об отсутствии просроченной задолженности в период с октября по декабрь 2012 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возврате суммы субсидии.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из предоставления обществом недостоверной информации об отсутствии просроченной задолженности по выплате заработной платы в период с октября по декабрь 2012 года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления бюджетных средств) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно.

Однако, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 12 Порядка N 152 предусмотрено, что в случае выявления недостоверности представленной получателем бюджетных средств информации, повлекшей необоснованное получение государственной поддержки (отсутствие у сельскохозяйственного товаропроизводителя права на государственную поддержку, завышение объемов причитающихся субсидий), бюджетные средства подлежат возврату в краевой бюджет в течение 30 дней.

Согласно пункту 3 Порядка N 152 сельскохозяйственные товаропроизводители, крестьянские (фермерские) хозяйства, организации имеют право на получение государственной поддержки в случае выполнения ими на момент предоставления расчета следующих условий:

отсутствие просроченной задолженности по выплате заработной платы на последнюю отчетную дату;

представление отчетности о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и в соответствующие сроки.

Вместе с тем, согласно акту проверки Счетной палаты Алтайского края от 20.09.2013 установлено, что у ООО "Березовское" имелась просроченная задолженность по выплате заработной платы на последнюю отчетную дату (задолженность на 1 октября - 471 600 рублей, 1 ноября - 420 100 рублей, 1 декабря -367 800 рублей).

Акт подписан директором и главным бухгалтером ООО "Березовское" без разногласий. Выводы сделаны на основании представленной ответчиком бухгалтерской документации.

Таким образом, факт предоставления обществом недостоверной информации об отсутствии просроченной задолженности по выплате заработной платы в период с октября по декабрь 2012 подтвержден материалами дела.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представил.

Ссылка ответчика на то, что согласно статье 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации последней отчетной датой предоставления ответчиком сведений является 30 июня и 31 декабря текущего финансового года, то есть даты отчетного периода для плательщиков единого сельскохозяйственного налога, отклоняется как основанная на неверном толковании положений Порядка N 152.

Пункт 3 вышеназванного Порядка предусматривает право сельскохозяйственных товаропроизводителей на получение государственной поддержки в случае выполнения на момент предоставления расчета следующий условий: отсутствие просроченной задолженности по выплате заработной платы на последнюю отчетную дату. Исходя из содержания данного пункта, имеется ввиду дата выплаты заработной платы, а не дата уплаты ответчиком налога.

Несостоятельным является довод ответчика о том, что Порядок N 152 является недействующим.

Действительно, данный Порядок N 152 утратил силу на основании Постановления администрации Алтайского края от 01.03.2013 N 102, в связи с принятием администрацией Алтайского края нового Постановления от 20.02.2013 N 82 "Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займах, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах", однако на момент предоставления субсидий указанные отношения регулировались Порядком N 152.

Ссылка о том, что истец является ненадлежащим лицом на предоставление интересов бюджета Алтайского края, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1.41 Положения о Главном управлении сельского хозяйства Алтайского края, утвержденному Указом губернатора Алтайского края от 30.12.2013 N 74, в полномочия Главного управления входит принятие мер по своевременному возврату необоснованно предоставленных субсидий, в том числе обращение в суд с исковыми заявлениями. В соответствие с пунктом 12 Порядка N 152 Главное управление выступает главным администратором бюджетных средств и в соответствие с действующим законодательством принимает меры по своевременному возврату бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, установленной актом Счетной палаты Алтайского края.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2014 года по делу N А03-8805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко