Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-26782/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А56-15008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Голубева А.И. по доверенности от 17.03.2014,

от ответчика: 1 - Мукашев Т.Х. по доверенности от 16.06.2014, 2. Новиков А.Н. по доверенности от 14.10.2014,

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26782/2014) ООО "ЮПИТЕР АВТО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу N А56-15008/2014 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ЗАО "АЛЕРС РУС"

к ООО "ЮПИТЕР АВТО", ООО "Охранное предприятие "АРЕС-ОХРАНА"

3-е лицо: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"

о взыскании 932 009,90 рублей,

установил:

Закрытое акционерное общество "АЛЕРС РУС" (адрес: 198323, Ленинградская область, Ломоносовский район, производственная зона "Горелово", Волхонское шоссе, 2а, квартал 5, ОГРН: 1037843084146) (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР АВТО" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский,247,лит.А; ОГРН: 1037832048100) и Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРЕС-ОХРАНА" (197342, Санкт-Петербург, наб. Черной речки,41,2,литер.Б, ОГРН: 1037863017191) 932 009,90 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 с ООО "ЮПИТЕР АВТО", ООО "Охранное предприятие "АРЕС-ОХРАНА" в пользу ЗАО "АЛЕРС РУС" по 466 004,95 рублей убытков и 10 820,50 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ООО "ЮПИТЕР-АВТО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований к Обществу отменить, в иске к ООО "ЮПИТЕР-АВТО" отказать.

Судом, по мнению ответчика, не учтено, что за хищение груза в соответствии с договором Общество ответственность не несет, ответственность полностью должна быть возложена на ООО "ОП "АРЕС-ОХРАНА".

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "АЛЕРС РУС", указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЮПИТЕР АВТО" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО "АЛЕРС РУС" и ООО "ОП "АРЕС-ОХРАНА" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 между ЗАО "АЛЕРС РУС" (Заказчик) и ООО "ЮПИТЕР АВТО" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 4077, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется оказывать услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Экспедитора в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно поручению Экспедитору N 24 от 15.11.2013 ООО "ЮПИТЕР АВТО" приняло на себя обязательство по организации перевозки груза - ("сигареты с фильтром"), принадлежащего ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг" по маршруту: Ленинградская область, Ломоносовский район, производственная зона "Горелово", Волхонское шоссе, д.7 - Московская область, г.Сергиев-Посад, Московское шоссе, Д.46-А.

Согласно акту приема-передачи груза N 1500319439 от 17.11.2013, Товарной накладной, товарно-транспортной накладной N б/Н от 17.11.2013, следует, что груз - "сигареты с фильтром" -L&M Blue Label, Parliament Night Blue, в количестве 1162 мест, общим весом 16 534,54 кг передан Экспедитору для организации перевозки груза.

Груз, загружен в транспортное средство марки "Вольво", г.р.з. Р044АМ31, г.р.з. полуприцепа АР396031, под управлением водителя Ковбасенюк Е.В. После загрузки на полуприцеп транспортного средства наложено запорно-пломбировочное устройство (пломба) грузоотправителя с оттиском 01444191.

Из объяснений водителя Ковбасенюк Е.В., следует, на территории заправочной станции "Газпромнефть" 18.11.2013 примерно в 06-00 часа водителем было обнаружено отсутствие пломбы и наличие следов вскрытия полуприцепа транспортного средства "Вольво", г.р.з. Р044АМЗ1, по факту отсутствия пломбы и вскрытия полуприцепа транспортного средства, водителем было подано заявление в правоохранительные органы (ОМВД России но Валдайскому району), наложена другая пломба с оттиском 05486867.

Согласно постановлению ОУР ОМВД России по Валдайскому району от 19.11.2013 г., от 27.12.2013, материал проверки КУСП N 3131 от 18.11.2013 направлен в УМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для проведения дальнейшей проверке и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Товарной накладной, товарно-транспортной накладной N б/Н от 17.11.2013, груз - "сигареты с фильтром" в пункте доставки был передан представителю грузополучателя ООО "ФМСМ", однако при приемке была выявлена недостача груза - сигарет L&M Blue Label в количестве 29 коробов, что подтверждается отметками грузополучателя в ТТН, ТН N б/н от 17.11.2013, актом о приемке груза N 33 от 20.11.2013, актом экспертизы Торгово-Промышленной Палаты Сергиево-Посадского района Московской области N 120-02-0005П от 20.11.2013.

По факту частичной недостачи груза - "сигарет с фильтром" в количестве 29 коробов, владельцем груза - ООО "ФМСМ" 27.11.2013 в адрес ЗАО "АЛЕРС РУС" направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного частичной недостачей груза на общую сумму 458 106,56 рублей.

В силу договора транспортной экспедиции N 57323 от 17.10.2013, заключенного между ЗАО "АЛЕРС РУС" (Экспедитор) и ООО "ФМСМ" (Заказчик), статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также претензии ООО "ФМСМ", обязанность по возмещению ущерба, причиненного ООО "ФМСМ" частичной недостачей груза в указанном выше размере, возложена на экспедитора - ЗАО "АЛЕРС РУС".

20.12.2013 в адрес ООО "ЮПИТЕР АВТО" направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного частичной недостачей груза в размере 458 106,56 рублей.

Согласно поручению Экспедитору N 40 от 09.12.2013, ООО "ЮПИТЕР АВТО" приняло на себя обязательство по организации перевозки груза - "сигарет с фильтром", принадлежащего ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг" (ООО "ФМСМ"), по маршруту: Ленинградская область, Ломоносовский район, производственная зона "Горелово", Волхонское шоссе, д.7 - Московская область, г.Сергиев-Посад, Московское шоссе, Д.46-А.

Согласно акту приема-передачи груза N 15003222206 от 08.12.2013, N 1500322176 от 18.12.2013, товарно-транспортной накладной от 18.12.2013, Товарной накладной от 17.12.2013 груз - сигареты с фильтром: L&M Blue Label, Marlboro Lights, Parliament Carat в количестве 1170 мест, общим весом 16479,98 кг. в месте нахождения грузоотправителя передан Ответчику N 1 для организации перевозки груза.

Груз, указанного наименования и в указанном количестве загружен в транспортное средство марки "РЕНО", г.р.з. У131ВТ50, г.р.з. полуприцепа ВУ6018 50, под управлением водителя Василенко А.В., что подтверждается подписью водителя в ТН. После загрузки груза и полуприцеп транспортного средства наложено запорно-пломбировочное устройство пломба)грузоотправителя с оттиском 01463104.

Из объяснений водителя Василенко А.В. следует, что на протяжении маршрута следования груза ООО "ФМСМ", транспортное средство ООО "ЮПИТЕР АВТО" производило остановку дважды - 1) заправка "Газпромнефть", 2)контрольный пункт д. Поддубки. Факт отсутствия пломбы и наличие следов вскрытия полуприцепа транспортного средства "РЕНО", г.р.з. У131ВТ50 был обнаружен в месте нахождения грузополучателя, по факту отсутствия пломбы и вскрытия полуприцепа транспортного средства было подано заявление в правоохранительные органы.

По имеющимся у ЗАО "АЛЕРС РУС" сведениям, постановлением ОУР ОМВД России по Сергиево-Посадскому району в возбуждении уголовного дела по факту хищения груза из транспортного средства "РЕНО", г.р.з. У131ВТ50 - отказано, материал проверки N 11812 от 30.12.2013, находится на проверке в городской Сергиево-Посадской прокуратуре.

Согласно ТТН, ТН N б/н от 18.12.2013, груз - "сигареты с фильтром" в пункте доставки был передан представителю грузополучателя ООО "ФМСМ", однако при приемке была выявлена недостача груза - сигарет L&M Blue Label в количестве 30 коробов, что подтверждается отметками грузополучателя в ТТН, ТН Nб/н от 18.12.2013, актом о приемке груза N65 от 20.12.2013.

По факту частичной недостачи груза - "сигарет с фильтром" в количестве 30 коробов, владельцем груза - ООО "ФМСМ" 09.01.2014 в адрес ЗАО "АЛЕРС РУС" направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного частичной недостачей груза на общую сумму 473 903,34 рублей.

В силу договора транспортной экспедиции N 57323 от 17.10.2013, заключенного между ЗАО "АЛЕРС РУС" (Экспедитор) и ООО "ФМСМ" (Заказчик), статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также претензии ООО "ФМСМ", обязанность по возмещению ущерба, причиненного ООО "ФМСМ" частичной недостачей груза в указанном выше размере, возложена на экспедитора - ЗАО "АЛЕРС РУС".

23.01.2014 ЗАО "АЛЕРС РУС" в адрес ООО "ЮПИТЕР АВТО" направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного частичной недостачей груза в размере 473 903,34 рублей.

01.01.2010 между истцом и ООО "Охранное предприятие "АРЕС-ОХРАНА" заключен договор, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации охраны Существа Заказчика при его перевозке по территории РФ.

Утраченные при перевозках грузы были переданы под охрану исполнителю по актам б/н от 18.11.2013 и 18.12.2013.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Исполнитель несет имущественную ответственность за груз, принятый под охрану, и обязан возместить Заказчику убытки, возникшие в результате хищения, утраты или повреждения принятого под охрану имущества.

20.12.2013 и 23.01.2014 в адрес ООО "Охранное предприятие "АРЕС-ОХРАНА" в связи с подтверждением факта утраты груза ЗАО "АЛЕРС РУС" направлены соответствующие претензии о возмещении ущерба, причиненного частичной недостачей груза в размере 458 106,56 рублей и 473 903,34 рублей, соответственно.

Поскольку претензии Экспедитор и Исполнитель оставили без удовлетворения, ЗАО "АЛЕРС РУС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, предусмотренных ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора, Экспедитор несет материальную ответственность за утрату или повреждение груза (его части) с момента принятия его к перевозке до момента сдачи груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортном документе. Факт принятия груза к перевозке полностью в надлежащем качестве подтверждается подписью водителя транспортного средства в товаросопроводительном документе в графе "Груз к перевозке принял".

В случае нанесения ущерба грузу (утрата, недостача или повреждение) в период, указанный в пункте 5.1 Договора, Экспедитор возмещает убытки Заказчику в размере полной стоимости поврежденного и/или утраченного груза по отпускным ценам грузоотправителя, экспедитор, наряду с возмещением убытков, вызванного утратой, недостачей (порчей) увозимого груза, возвращает Заказчику провозную плату (стоимость услуг перевозки), (щученную за перевозку утраченного, поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что утрата груза вызвана действиями конкретно экспедитора, либо охранного предприятия материалы дела не содержат, в ходе следственных действий такие обстоятельства также не установлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований, как к ООО ООО "Охранное предприятие АРЕС-ОХРАНА", так и ООО "ЮПИТЕР-АВТО".

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание с ООО "ЮПИТЕР АВТО" неправомерно в связи с тем, что ответственность за хищение условиями договора не предусмотрена, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований для освобождения экспедитора от ответственности, даже при заключении договора на охрану, не имеется. В нарушение требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в утрате груза.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу N А56-15008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян