Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 15АП-23470/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - возвращение заявления - муниципальная собственность - ходатайство об отложении)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 15АП-23470/14

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2014 г.

дело N А32-24335/2014

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Краснодарлекраспром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу N А32-24335/2014

по иску закрытого акционерного общества "Краснодарлекраспром"

к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконными действий,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Краснодарлекраспром" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу N А32-24335/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано поздним получением копии решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено 17.10.2014, месячный срок истек 17.11.2014, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока 05.12.2014, согласно штампу ФГУП "Почта России" на лицевой стороне почтового конверта.

Заявитель жалобы является истцом по делу. Из материалов дела следует, истец был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения: почтовое уведомление получено представителем истца Харитоновой Г.В. 29.07.2014 (л.д.64), кроме того, истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.10.2014 (л.д. 70).

Как видно из сведений картотеки арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, текст обжалуемого решения был опубликован для всеобщего доступа уже 18.10.2014 в 17:23:29 по московскому времени. У истца было достаточно времени для ознакомления с текстом решения и подготовки апелляционной жалобы.

Допущенная судом первой инстанции просрочка рассылки судебного акта на 7 рабочих дней (с 24.10.2014 по 06.11.2014) существенно меньше просрочки подачи жалобы, допущенной ее заявителем (с 17.11.2014 по 05.12.2014).

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного срока, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствуют.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

В подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем жалобы представлено подлинное платежное поручение N 714 от 02.12.2014.

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Краснодарлекраспром" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 714 от 02.12.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение N 714 от 02.12.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов