Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 04АП-5974/14

г. Чита

25 декабря 2014 г.

Дело N А10-2554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2014 года по делу N А10-2554/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Куприянова Виктора Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании недействительным предписания от 26 февраля 2014 года об изменении и регистрации вида разрешенного использования на земельный участок с кадастровым номером 03:03:050152:170 по адресу Бичурский район, с. Бичура, ул. Свердлова, 2А, с участием третьих лиц: Администрации муниципального образования сельское поселение "Бичурское", Администрации муниципального образования "Бичурский район", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

(суд первой инстанции - Г. Д-С. Мархаева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

Администрации муниципального образования сельское поселение "Бичурское": не явился, извещен,

Администрации муниципального образования "Бичурский район": не явился, извещен;

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Куприянов Виктор Александрович (ОГРН 304031431800040, ИНН 030300059893, место нахождения: Республика Бурятия, далее - ИП Куприянов В.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, место нахождения: 670000, ул. Борсоева, д. 13 Е, г. Улан-Удэ, далее - Управление, Управление Росреестра по РБ) о признании недействительным предписания от 26 февраля 2014 года об изменении и регистрации вида разрешенного использования на земельный участок с кадастровым номером 03:03:050152:170 по адресу Бичурский район, с. Бичура, ул. Свердлова, 2А и решения от 15 июля 2014 года по делу N 1/2 о внесении изменений в предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 26 февраля 2014 года.

Определением суда от 25 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования сельское поселение "Бичурское" (ОГРН 1050301458030, ИНН 0303006996, место нахождения: 671360, ул. Советская, д. 3, с. Бичура, Бичурский район, далее - Администрация МО СП "Бичурское"), Администрация муниципального образования "Бичурский район" (ОГРН 1020300535375, ИНН 0303005199, место нахождения: 671360,03,СЕЛО БИЧУРА,УЛИЦА СОВЕТСКАЯ,43, далее - Администрация МО "Бичурский район"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1020300975177, ИНН 0326001722, место нахождения: 107078, переулок Орликов, д. 10, стр. 1, г. Москва, далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом нежилом здании гаража предпринимателем осуществляется деятельность, разрешенная в территориальной зоне, в которой оно размещено. Административным органом не приведены нормы законодательства, обязывающие правообладателей земельного участка в обязательном порядке, в какие-либо определенные сроки приводить в соответствие сведения в государственном кадастре недвижимости с правоустанавливающими документами или с фактическим видом использования данного земельного участка. Следовательно, со стороны заявителя отсутствует факт нарушения каких-либо обязательных правил и требований законодательства, и, соответственно, основания для вынесения Управлением оспариваемого предписания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2014 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что, первоначально разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 03:03:050152:0170 "под строительство индивидуального гаража" было определено органом местного самоуправления Постановлением Администрации Бичурского района от 01.08.2003 г. N 294 "О предоставлении в аренду земельного участка Куприянову Виктору Александровичу" при первичном предоставлении указанного земельного участка Куприянову В.А. в аренду, в связи с чем, при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет с представлением в качестве документа-основания постановления о предоставлении земельного участка в аренду, сведения именно о таком виде разрешенного использования земельного участка внесены в ГКН.

Вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, однако изменение вида разрешенного использования осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном действующим земельным законодательством (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А46-8084/2013). Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 г. N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН. ИП Куприянову В.А. известно об установленном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:03:050152:0170, в связи с чем, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки МО СП "Бичурское" имеется возможность приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Предприниматель поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что п.3 ст.20 Закона о кадастре предусмотрено право, а не обязанность правообладателя на обращение с заявлением об учете объекта недвижимости.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.11.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Управление просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 17 января 2014 года Управлением принято распоряжение N Р/110 о проведении плановой выездной проверки в отношении ИП Куприянова В.А. по соблюдению обязательных требований или требований, установленных муниципальным правовым актами (т.1 л.д.87-89).

С 03 февраля 2014 года по 26 февраля 2014 года Управлением на основании вышеназванного распоряжения проведена проверка, о чем составлен акт проверки N 1 от 26 февраля 2014 года.

Согласно указанному акту проверки Управлением установлено, что Куприянов В.А. использует земельный участок с кадастровым номером 03:03:050152:0170 площадью 419 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием (т.1 л.д.94-100).

26 февраля 2014 года Управлением выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым ИП Куприянов В.А. обязан устранить допущенное нарушение в срок до 26 августа 2014 года, изменить вид разрешенного использования на земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером 03:03:050152:170, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Свердлова, д. 2 "а" и зарегистрировать в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т.1 л.д.17, далее - предписание).

15 июля 2014 года Управлением принято решение по делу N 1/2, в соответствии с которым внесены изменения в предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26 февраля 2014 года: абзац 11 предписания изложен в новой редакции "устранить допущенное нарушение в срок до 22 сентября 2014 года, обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером 03:03:050152:170, расположенного по адресу: Республика Бурятия, с. Бичура, ул. Свердлова, 2 "а" в соответствии с его целевым назначением (разрешенным использованием) путем приведения фактического использования земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования либо изменения установленного вида разрешенного использования в порядке, предусмотренном действующим законодательством" (т.1 л.д.128-129).

Не согласившись с названным предписанием Управления, предприниматель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением суда первой инстанции заявленные требований удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, заявленные требования о признании недействительным оспариваемого предписания может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий:

- оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- такое предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно или через территориальные органы функции государственного земельного надзора.

В силу пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Пунктом 6 названного Положения определено, что должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, одновременно по должности являются - заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - заместителями главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель; специалисты структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственными инспекторами городов и районов по использованию и охране земель.

Согласно подпункту "в" пункта 9 Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Таким образом, должностные лица Управления, в том числе заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Мухоршибирскому и Бичурскому районам Республики Бурятия, обладают полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора и вынесению предписания по устранению выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе на земли населенных пунктов.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из пункта 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства

Как установлено пунктом 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанными нормами установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки, в том числе, в соответствии с разрешенным использованием способами. Способы разрешенного использования земельного участка определяются градостроительным регламентом, в котором устанавливаются правила землепользования и застройки. При этом собственник земельного участка вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территорий.

Как правильно указывает суд первой инстанции, 01 августа 2003 года постановлением Администрации Бичурского района N 294 Куприянову В.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Свердлова N 2 "а" под строительство индивидуального гаража общей площадью 419 кв.м. сроком на пять лет (т.2 л.д.80).

04 августа 2003 года государственной приемочной комиссией о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта, назначенной постановлением Бичурской районной администрации от 01 февраля 2001 N 47р, принят в эксплуатацию нежилое здание гаража по адресу Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Свердлова, д. 2 "а" (т.2 л.д.56-57).

20 августа 2003 года Администрацией Бичурского района принято постановление N 318 "О вводе в эксплуатацию законченного строительства нежилого здания гаража Куприянова Виктора Александровича с.Бичура, ул.Свердлова, 2а" (т.2 л.д.58).

16 сентября 2003 года предпринимателем зарегистрировано право собственности на здание гаража, одноэтажное, 2003 года постройки, общей площадью 197,20 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Свердлова, д. 2 "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.67).

15 января 2004 года земельный участок с местоположением с.Бичура, ул.Свердлова, 2 "А", площадью 419 +\- 15 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 03:03:050152:0170. В соответствии с кадастровым паспортом от 14 февраля.2014 года N 03/201/14-28714 категория земель названного земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража, правообладатель: Куприянов В.А. (т.1 л.д.112-114).

26 февраля 2004 года Администрацией Бичурского района принято постановление N 60, на основании которого Куприянову В.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 03:03:050152:0170, находящийся по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Свердлова N 2 "а" для использования под существующим зданием гаража общей площадью 419 кв.м. (л.д.130 т.1).

01 марта 2004 года между местным самоуправлением Бичурского района и Куприяновым В.А. заключен договор N 2 купли-продажи земельного участка площадью 419 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Свердлова N 2 "а" на землях поселений с кадастровым номером 03:03:050152:0170 для использования под существующим зданием гаража (т.1 л.д.131-133).

13 апреля 2004 года предпринимателем зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т.1 л.д.68).

02 июля 2004 года Администрацией Бичурского района принято постановление N 164, в соответствии с которым Куприянову В.А. разрешено размещение шиномонтажа на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Свердлова, д. 2 "а" (т.2 л.д.75).

Из установленных обстоятлеьств по делу суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у ИП Куприянова В.И. на праве собственности находится нежилое здание гаража общей площадью 197,20 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Свердлова, д. 2 "а". Земельный участок с кадастровым номером 03:03:050152:0170 общей площадью 419 кв.м. предоставлен в собственность предпринимателю для использования под существующим зданием гаража.

При этом из акта проверки N 1 от 26 февраля 2014 года следует, что по сведениям единого государственного реестра прав земельный участок на праве собственности принадлежит Куприянову Виктору Александровичу на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2004 N 2, постановления Администрации Бичурского района N 60 от 26.02.2004 под строительство индивидуального гаража.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные в ходе проверки должностным лицом Управления обстоятельства в части разрешенного использования земельного участка противоречат правоустанавливающим документам, исследованными при рассмотрении настоящего дела. Из договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2004 N 2, постановления Администрации Бичурского района N 60 следует, что земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления предпринимателю для использования под существующим зданием гаража. Учитывая приемку законченного строительством здания гаража в эксплуатацию государственной приемочной комиссией и ввод в эксплуатацию постановлением Администрации Бичурского района от 20.08.2003 N 318, а также площадь гаража 197,20 кв.м. рассматриваемое здание гаража не является индивидуальным гаражом.

В кадастровом паспорте на рассматриваемый земельный участок в графе разрешенное использование внесена запись "под строительство индивидуального гаража", а сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:03:050152:0170 с разрешенным использованием: "под строительство индивидуального гаража" внесены в государственный кадастр недвижимости 15 января 2004 года по заявлению Комитета по управлению имуществом Бичурского района.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, в дальнейшем 26 февраля 2004 года Администрацией МО "Бичурский район" принято постановление, которым вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность предпринимателю для использования под существующим зданием гаража. 13 апреля 2004 года на основании названного постановления и договора купли-продажи право собственности ИП Куприянов В.А. зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, в рассматриваемом случае уполномоченным органом местного самоуправления определено разрешенное использование спорного земельного участка как "использование под существующим зданием гаража".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт невнесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведениях о разрешенном использовании земельного участка не свидетельствует об отсутствии в отношении названного земельного участка разрешенного использования: "использование под существующим зданием гаража", поскольку закон не связывает возникновение разрешения на использование земельного участка в зависимости от внесения сведений в государственный кадастр недвижимости или кадастровый паспорт земельного участка.

Актом проверки N 1 от 26 февраля 2014 года установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание гаража многофункциональное. Проверкой установлено, что в здании гаража размещены помещения диагностики, автомойки, СТО. В акте проверки и оспариваемом предписании Управлением сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 03:03:050152:0170 площадью 419 кв.м. используется ИП Куприяновым В.А. не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемого предписания, которым предприниматель обязывался изменить вид разрешенного использования на спорный земельный участок, зарегистрировать в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются соответствующими документами.

Как правильно указано судом первой инстанции, право собственности предпринимателя на земельный участок возникло на основании правоустанавливающих документов и зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому заявителем не допущено нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт использования здания и, соответственно, земельного участка под осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг СТО, диагностики автомобильного транспорта, автомойки не оспаривается. Следовательно, заявителем осуществляется фактическое использование земельного участка именно в приведенных целях.

30 ноября 2011 года решением N 419 Советом депутатов МО "Бичурский район" утверждены документы территориального планирования (генплан), градостроительного зонирования (Правила землепользования и застройки), проекты планировки населенных пунктов МО СП "Бичурское".

Согласно карте (схеме) градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 03:03:050152:0170, расположенный по адресу Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Свердлова, д. 2 "а", находится в производственной зоне П1 - непромышленное производство и коммунально-складские зоны.

В соответствии с главой 2.1 вышеназванных Правил землепользования и застройки к разрешенным видам использования земельных участков зоны П1 отнесены в числе прочих: промышленные предприятия, гаражи, мастерские автосервиса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельные участки, расположенные в зоне П1 могут использоваться для размещения, в том числе, промышленных предприятий, гаражей и мастерских автосервиса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, пункта 4 статьи 37 ГрК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования предусмотренных зонированием территорий, без дополнительных разрешений и согласований.

Следовательно, ИП Куприянов В.А. как собственник земельного участка, расположенного в производственной зоне П1, вправе использовать его в соответствии с такими видами разрешенного использования как размещение гаражей, мастерских автосервиса.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что предпринимателем в рассматриваемом случае не допущены и нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земли и разрешенным использованием. В рассматриваемом случае фактическое использование спорного земельного участка осуществляется ИП Куприянов В.А в соответствии с основным видом разрешенного использования предусмотренного главой 2.1 Правил землепользования и застройки для территориальной зоны, в границах которой он находится. Следовательно, у предпринимателя отсутствует обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Следовательно, требование заявителя о признании недействительным предписания от 26 февраля 2014 года подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что первоначально разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 03:03:050152:0170 "под строительство индивидуального гаража" было определено органом местного самоуправления Постановлением Администрации Бичурского района от 01.08.2003 г. N 294 "О предоставлении в аренду земельного участка Куприянову Виктору Александровичу" при первичном предоставлении указанного земельного участка Куприянову В.А. в аренду, и именно эти сведения содержатся в кадастре, отклоняются в связи с изложенным, а также апелляционный суд отмечает, что указанное постановление судом первой инстанции исследовано, ему дана соответствующая оценка, но суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, совершенно верно пришел к выводу, что в последующем разрешенное использование было изменено, а неизменение сведений в кадастре не свидетельствует об использовании земельного участка не по назначению.

Также апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что подлежит удовлетворению и требование заявителя о признании недействительным решения от 15 июля 2014 года по делу N 1/2 о внесении изменений в оспариваемое предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в связи со следующим.

Управлением принято решение от 15 июля 2014 года по делу N 1/2, в соответствии с которым внесены изменения в предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26 февраля 2014 года. В соответствии с внесенными оспариваемым решением изменениями предписанием Управления предприниматель обязывается устранить допущенное нарушение, обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером 03:03:050152:170, в соответствии с его целевым назначением (разрешенным использованием) путем приведения фактического использования земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования либо изменения установленного вида разрешенного использования в порядке, предусмотренном действующим законодательством".

Как правильно указано судом первой инстанции, фактическое использование земельного участка предпринимателем осуществляется в соответствии с разрешенными видами использования земельного участка в производственной зоне П1, где расположен земельный участок. Следовательно, обязание предпринимателя оспариваемым предписанием с учетом изменения, внесенного решением от 15 июля 2014 года, на обеспечение использование спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением (разрешенным использованием) отсутствуют фактические и правовые основания.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено следующее.

Оспариваемое решение принято заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Мухоршибирскому и Бичурскому районам Республики Бурятия.

Круг полномочий должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе, заместителя главного государственного инспектора района по использованию и охране земель, установлен в пунктах 9 и 10 Положения.

Из анализа названных пунктов следует, что должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, не наделены правом на принятие решений о внесении изменений в принятое предписание об устранении нарушения земельного законодательства. При этом внесенные оспариваемым решением изменения в предписание нельзя отнести к опискам, опечаткам.

Таким образом, оспариваемое решение издано заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Мухоршибирскому и Бичурскому районам Республики Бурятия за пределами предоставленных полномочий.

Судом первой инстанции был правильно отклонен довод Управления, приведенный и апелляционному суду, о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует сведениям в государственном кадастре недвижимости об учтенном земельном участке с кадастровым номером 03:03:050152:170 в отношении вида разрешенного использования - "для строительства индивидуального гаража", поскольку разрешенного использования того или иного земельного участка определяются актами органов местного самоуправления, а не сведениями государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с правоустанавливающими документами - постановлением Администрации Бичурского района от 26.02.2004 N 60, договором купли- продажи земельного участка от 01.03.2004 N 2, спорный земельный участок имеет разрешенный вид использования под существующим зданием гаража. Названный гараж по своему назначению не является индивидуальным гаражом. В рассматриваемом нежилом здании гаража предпринимателем осуществляется деятельность, разрешенная в территориальной зоне, в которой оно размещено.

Как правильно указывает суд первой инстанции, административным органом не приведены нормы законодательства, обязывающие правообладателей земельного участка в обязательном порядке, в какие-либо определенные сроки приводить в соответствие сведения в государственном кадастре недвижимости с правоустанавливающими документами или с фактическим видом использования данного земельного участка.

Апелляционный суд полагает, что имеющимися правовыми нормами таких обязанностей и сроков их исполнения не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны заявителя отсутствует факт нарушения каких-либо обязательных правил и требований законодательства, и, соответственно, основания для вынесения Управлением оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебные акты по иным делам отклоняются, поскольку позиция суда первой инстанции им не противоречит.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание от 26 февраля 2014 года об устранении нарушения земельного законодательства и решение от 15 июля 2014 года по делу N 1/2 о внесении изменений в предписание об устранении нарушения земельного законодательства Управления Росреестра по РБ являются незаконными, поскольку для принятия названных актов отсутствовали как фактические, так и правовые основания. Оспариваемые предписание и решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку за неисполнение предписания установлена административная ответственность. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку данные ненормативные акты противоречат вышеизложенным нормам законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2014 года по делу N А10-2554/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.В.Басаев