Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 17АП-15428/14

г. Пермь

26 декабря 2014 г.

Дело N А71-3476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания", Березина А. В., паспорт, доверенность N 21 от 30.05.2014;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2014 года, принятое судьей А. Р. Мелентьевой

по делу N А71-3476/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания" (ОГРН 1041800758405, ИНН 1832039795)

к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания" (далее - ООО "ЦБПО", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП СпДУ, ответчик) о взыскании 186 607 руб. 03 коп. долга, 3 773 руб. 34 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2012 N 135 (л.д. 4-7 том 1).

Определением от 24.04.2014 (л.д. 1-3) исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 126-129 том 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 24.09.2014, судья А. Р. Мелентьева) с ответчика в пользу истца взыскано 32 706 руб. 97 коп., из которых 32 268 руб. 59 коп. долг, 438 руб. 38 коп. проценты; а также 1 153 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 67-73 том 2).

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указал на то, что между ним и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" 01.07.2006 заключен договор N 1557 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. По условиям названного договора Абоненту (истцу) (включая всех субабонентов, присоединенных к сетям Абонента с письменного согласия Водоканала), устанавливаются соответствующие лимиты (нормативная потребность) в кубических метрах в месяц. Ежемесячные лимиты устанавливаются с учетом всех отдельно стоящих, обособленных объектов, групп потребителей Абонента, а также субабонентов (арендаторов) по списку, приложенному Абонентом к настоящему договору. Через канализационную сеть и сеть водопровода, находящуюся в пользовании ООО "ЦБПО", происходит водоснабжение из городской системы коммунального водоснабжения и водоотведение в систему городской коммунальной канализации сточных вод Общества и жилого многоквартирного дома N 77, расположенного на улице Гагарина в г. Ижевске, находящегося под управлением МУП г. Ижевска "Спецдомоуправление". Поскольку МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отказал МУП "СпДУ" в заключении договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, ООО "ЦБПО", в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, которая устанавливает публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов, заключило с МУП "СпДУ" договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод N 135 от 01.08.2012. В связи с тем, что МУП "СпДУ" не в полном размере оплачивало услуги по договору N 135 от 01.08.2012, ООО "ЦБПО" несло убытки, так как оплачивало МУП г. Ижевска "Ижводоканал" за МУП "СпДУ" стоимость фактически потребленного объема холодной воды и объема сброшенных сточных вод пользователями помещений многоквартирного дома N77, расположенного на ул. Гагарина в г. Ижевске, находящегося под управлением МУП "СпДУ". При расчетах по договору N 1557 от 01.07.2006, заключенному с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и договору N 135 от 01.08.2012, заключенному с МУП "СпДУ", применялись тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики УР для МУП г. Ижевска "Ижводоканал", в связи с тем, что МУП "СпДУ" являлось по сути субабонентом МУП г. Ижевска "Ижводоканал". По мнению ООО "ЦБПО", оно не являлось для предприятия "СпДУ" ресурсоснабжающей организацией, а лишь предоставляло беспрепятственный доступ по транспортировке по своим сетям холодной воды и сброс сточных вод. По утверждению истца, несмотря на то, что пунктом 4.2. Устава ООО "ЦБПО" в качестве одного из вида деятельности предусматривается сбор, очистка и распределение воды, само по себе это не свидетельствует о фактическом осуществлении ООО "ЦБПО" соответствующего вида деятельности. ООО "ЦБПО" осуществляло проверку правильности снятия МУП "СпДУ" показаний с приборов учета и дальнейшую передачу всех (общих) показаний приборов учета воды в МУП г. Ижевска "Ижводоканал", которое, в свою очередь, направляло в адрес ООО "ЦБПО" акт выполненных работ на общую сумму, подлежащую оплате за отпущенную воду и принятые сточные воды. В обоснование своей позиции истец ссылается на решение по делу N А71-12396/2013, которым удовлетворены исковые требования ООО "ЦБПО" в полном объеме.

Апеллянт также полагает обоснованным начисление им ответчику пени в размере 3 773,34 руб. за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании 24.12.2014 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет, просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2012 года между МУП г. Ижевска "СпДУ" и ООО "ЦБПО" заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод N 135 (л.д. 12-15 том 1).

Пунктом 5.2 стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года, по окончании указанного срока в соответствии с пунктом 5.3 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации его действие продлено на неопределенный период.

Предметом договора является подача ЦБПО холодной питьевой воды, прием сточных вод (в том числе сточные воды от централизованного горячего водоснабжения), для целей предоставления СпДУ коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению пользователям помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 77, а также оплата СпДУ в установленные сроки за полученную из городской системы коммунального водоснабжения питьевую воду и сброшенные в систему городской коммунальной канализации сточные воды. Стороны исходят из того, что пользователи помещений многоквартирных домов вправе использовать холодную питьевую воду, холодную питьевую воды для нужд горячего водоснабжения, осуществлять сброс сточных вод в необходимом им количестве (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора СпДУ производит оплату ЦБПО за полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды до 30(31) числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных ЦБПО счетов-фактур и актов приема-передачи, выставленных в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с представленной СпДУ информации по фактически начисленной плате населению за предоставленные услуги. За расчетный период принимается месяц с 01 по 30(31) число месяца. Оплата производится в соответствии с действующим законодательством.

ООО "ЦБПО" свои обязательства, предусмотренные договором, в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года, перед СпДУ исполнило надлежащим образом, предъявив последнему к оплате счета-фактуры (л.д. 25-33 том 1) на общую сумму 222 483 руб. 05 коп., которая СпДУ оплачена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 46-66 том 1).

Согласно расчету истца задолженность МУП г. Ижевска "СпДУ" перед ООО "ЦБПО" составляет 186 607 руб. 03 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.05.2013 N ЦБПО-07/825 (л.д. 42-43 том 1) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что истец в нарушение норм действующего законодательства в период с апреля по декабрь 2013 года объем потребленных ресурсов продолжил рассчитывать по среднемесячным показаниям прибора учета, переданных ему ответчиком в декабре 2012 года, т.е. обществом "ЦБПО" применен порядок расчета стоимости переданных населению коммунальных ресурсов, противоречащий пункту 3.1 договора от 01.08.2012 N 135, статье 157 ЖК и Правилам N 354, в связи с чем судом принят во внимание контррасчет задолженности, представленный МУП г. Ижевска "СпДУ", который составлен исходя из нормативов потребления ресурсов, т.е. в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и положениями Правил N 354.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт поставки ООО "ЦБПО" энергоресурсов МУП г. Ижевска "СпДУ" и направление актов за спорный период (л.д. 16-24 том 1) для подписания подтверждается представленными в материалы дела документами (статья 65 АПК РФ), в том числе описями вложения в ценное письмо и почтовыми уведомлениями (л.д. 27-32 том 1) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Из толкования пунктов 32-44 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) следует, что основанием для коммерческих расчетов являются средства измерений, достоверно учитывающие объем водоснабжения.

ООО "ЦБПО" письмом от 28.01.2013 N ЦБПО-08/162 и актом от 24.01.2013 (л.д. 120-121 том 1) уведомило МУП г. Ижевска "СпДУ" о выходе из строя прибора учета на объекте потребления.

СпДУ в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ЦБПО коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение и водоотведение) с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и Правил N 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.

Пунктом 3.1 договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод N 135 от 01.08.2012 стороны установили, что при оборудовании многоквартирных домов общедомовыми приборами учета расчет за потребленную холодную питьевую воду, холодную питьевую воду для нужд горячего водоснабжения и сброшенные сточные воды производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, действующее законодательство и условия договора предусматривают учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Пунктами 59, 59 (1) Правил N 354 предусмотрено, что в период выход прибора учета из строя плата за потребленный ресурс, предоставленный потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении указанного в пунктах 59, 59(1) Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанными пунктами, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ и положениями Правил N 354 при выходе прибора учета на объекте абонента из строя и признании его непригодным для последующего применения, по истечении 3 расчетных периодов расчет объемов потребленных коммунальных ресурсов на таком объекте следует производить исходя из нормативов потребления.

Как установлено судом первой инстанции, приборы учета ответчика находились в не рабочем состоянии с декабря 2012 года и объем коммунальных ресурсов по истечении трех расчетных периодов, то есть с апреля 2013 года, следовало определять исходя из нормативов потребления.

Между тем истец, в нарушение вышеуказанных норм в период с апреля по декабрь 2013 года объем потребленных ресурсов продолжил рассчитывать по среднемесячным показаниям прибора учета, переданных ему ответчиком в декабре 2012 года. Таким образом, вывод суда о том, что ООО "ЦБПО" применен порядок расчета стоимости переданных населению коммунальных ресурсов, противоречащий пункту 3.1 договора от 01.08.2012 N 135, статье 157 ЖК и Правилам N 354, является верным.

Судом первой инстанции исследован контррасчет задолженности, представленный МУП г. Ижевска "СпДУ", справка о численности проживающих в многоквартирном доме гражданах, а также отчеты МАУ "МФЦ г. Ижевска" (агента ответчика), подтверждающие произведенные истцу оплаты за переданные коммунальные ресурсы в спорный период. Согласно контррасчету в спорный период населению по нормативам потребления начислено и предъявлено к оплате 74 400 руб. 68 коп., из которых 42 132 руб. 09 коп. перечислено ООО "ЦБПО", в связи с чем сумма долга СпДУ перед истцом составляет 32 268 руб. 59 коп.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 32 268 руб. 59 коп. долга, вопреки доводам заявителя жалобы, правомерно удовлетворены судом на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ.

Ссылка истца на договор N 1557 от 01.07.2006, заключенный между ним и МУП г. Ижевска "Ижводоканал", на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности с МУП "СпДУ" по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод N 135 от 01.08.2012, по которому сторонами являются общество с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания" и муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление". Договор заключен в целях предоставления СпДУ коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению пользователям помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 77.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 данного Кодекса).

Исполнение договора N 135 от 01.08.2012 не поставлено сторонами в зависимость от условий договора N 1557 от 01.07.2006, на который ссылается истец. Кроме того, указанный договор истцом не представлен, как и приложения к нему, в связи с чем у суда отсутствовала возможность оценить его.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка апеллянта на решение по делу N А71-12396/2013, поскольку при рассмотрении указанного дела исследовались иные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ЦБПО" предъявлено требование о взыскании с МУП г. Ижевска "СпДУ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 773 руб. 34 коп. за период просрочки с 01.06.2013 по 31.12.2013.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом первой инстанции не установлено.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов на сумму 438 руб. 38 коп. (л.д. 61 том 2), который судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворено в сумме 438 руб. 38 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года по делу N А71-3476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский