Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-27446/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - возврат госпошлины - размер государственной пошлины - расписка - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-27446/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А56-36796/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Петротрест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-36796/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Тектон плюс"

к ЗАО "Фирма Петротрест"

третье лицо: ЗАО "Фирма "Петростройтрест"

о взыскании 692 246 руб.,

установил:

ЗАО "Фирма "Петротрест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014.

Подателем жалобы в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении третьему лицу по делу ЗАО "Фирма Петростройтрест" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 27.10.2014 г. об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Определением от 24.11.2014 апелляционная жалоба ЗАО "Фирма "Петротрест" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 22.12.2014.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы 22.12.2014 направил в апелляционный суд платежное поручение N 2107 от 17.12.2014, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины в надлежащем размере.

При этом податель жалобы не представил в адрес суда документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении третьему лицу по делу ЗАО "Фирма Петростройтрест" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение представителям лично под расписку, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27446/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова