Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-22831/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А56-26985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): 1 - Осипова Д.М. (доверенность от 23.06.2014 г.), Янгирова А.А. (доверенность от 30.10.2013 г.), 2 - Колодеева Т.В. (доверенность от 10.01.2014 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22831/2014) МО Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" МО Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу N А56-26985/2014 (судья Воробьева М.А.), принятое

по иску ТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к МО Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" МО Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" муниципального округа Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Отделение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 509 327 руб. 72 коп., из которых 185 210 руб. 08 коп. за период с 01.12.2012 по 27.02.2013 - в пользу ТУ ФАУГИ, 324 117 руб. 64 коп. за период с 28.02.2013 по 01.08.2013 - в пользу ГУ МВД.

Решением от 25.07.2014 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, в настоящем случае подлежат возврату доходы, которые он получил после того, как узнал или должен был узнать о том, что приобрел имущество без надлежащего основания, что определено п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представители истцов возражали против удовлетворения жалобы. Отделение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,согласно выписке из Реестра федерального имущества N 308/1 от 1.04.2013 нежилое здание общей площадью 2051,6 кв.м. с кадастровым N 78:31:1122:2001:89, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 4, литера В (далее - Здание), включено в состав казны Российской Федерации и относится к федеральному имуществу.

Право федеральной собственности на Здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 390679 от 30.11.2011.

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 07.02.2013 N 34-р Здание закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД.

28.02.2013 произведена государственная регистрация права оперативного управления ГУ МВД на Здание, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 838311 от 28.02.2013.

Из материалов дела следует, что 01.12.2012 Ответчик заключил договор аренды недвижимого имущества N 17 с ООО ОП "Кордон-С" о передаче во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 4, литер В, площадью 114,8 кв.м. сроком до 31.10.2013.

Согласно пункту 5.1. указанного договора размер ежемесячного арендного платежа по договору составил 63 140 руб.

С 31.07.2013 договор аренды расторгнут сторонами на основании дополнительного соглашения от 31.07.2013 N 1.

Ссылаясь на то, что Отделение, не являясь собственником либо иным законным владельцем имущества, не вправе было получать плату за пользование спорным имуществом от третьего лица, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиям в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, установив отсутствие у ответчика права на предоставление спорного имущества аренду, в связи с чем признал полученные последним арендные платежи неосновательным обогащением Отделения по смыслу указанной нормы закона.

Судом правильно со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А56-53160/2013, N А56-23366/2013 установлено, что спорный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации, распоряжение которыми осуществляет Росимущество; в рамках указанных дел суды пришли к выводу о том, что Отделение не доказало факт закрепления здания по адресу: Санкт-Петербург. ул.Парадная, д.4. лит В, на основании какого-либо вещного права в соответствии с Указом Президента РФ от 09.09.1994 N 1845, тогда как Теруправление правомерно на основании распоряжения от 07.02.2013 N 34-р закрепило указанное здание на праве оперативного управления за Управлением.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, кроме того, данные обстоятельства не оспаривают ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом вопреки доводам жалобы в рамках дела N А56-23366/2013 установлено, что правопредшественники Отделения не могли не знать об отсутствии законных оснований владения спорным зданием, в связи с чем с момента заключения с ООО ОП "Кордон-С" договора аренды Отделение должно было знать о неосновательном получении денежных средств в счет арендной платы при отсутствии условий, предусмотренных ст. 608 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 г. по делу N А56-26985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова