Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 19АП-7461/14

г. Воронеж

25 декабря 2014 г.

Дело N А08-3183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": Тертичев Д.А, представитель по доверенности N 1/56 от 20.12.2013;

от филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда п. Майский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда п. Майский" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2014 г. по делу N А08-3183/2014 (судья С.А. Бережной) по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда п. Майский" (ИНН 3102021100, ОГРН 1063130003727), третье лицо: филиал ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Белгородская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский", ответчик) о взыскании 546 039 руб. 40 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 3210647 от 01.07.2007 за период с 01.01.2014 по 28.02.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2014 по делу N А08-3183/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" в жалобе указывал на то обстоятельство, что сумма задолженности рассчитана таким образом, что электроэнергия потребленная на общедомовые нужды в многоквартирном доме в разы превосходит количество электроэнергии, потребленной за расчетный период всеми собственниками и нанимателями помещений в МКД. Кроме того, общедомовые приборы учета электроэнергии не введены в эксплуатацию надлежащим образом, сверка их первоначальных показаний не производилась. Также, заявитель указывает на тот факт, что ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" не является организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирными домами.

В поступившем от филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" отзыве, третье лицо возражает на доводы апелляционной жалобы, указывает, что с 01.01.2014 по договору энергоснабжения N 3210647 от 01.07.2007, заключенному с ответчиком, ОАО "Белгородская сбытовая компания" производит расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета. Спорные приборы учета являются контрольными, приняты сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

В судебное заседание представители филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

От ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Белгородэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" заключен договор энергоснабжения N 3210647 от 01.07.2007. По условиям договора истец обязался осуществлять поставку электроэнергии на объекты многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанные услуг, истец обратился в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Условия договора N 3210647 от 01.07.2007 между истцом и ответчиком квалифицируют его как договор энергоснабжения.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Кроме того, отношения в сфере поставки коммунальных ресурсов регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в Белгородском районе.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации (товарищества собственников жилья), в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N124).

В соответствии с п. 81 Правил N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил N 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям - за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В целях приведения договора энергоснабжения в соответствие с действующим законодательством письмом от 01.11.2014 N 4435/22 ОАО "Белгородэнергосбыт" направило в адрес ответчика дополнительное соглашение о включении в договор энергоснабжения общедомовых приборов учета в качестве расчетных, которое со стороны ответчика подписано не было. Письмом от 16.01.2014 N 4661/22 истец уведомил ответчика о переходе с 01.01.2014 на расчеты по общедомовым приборам учета электроэнергии.

Согласно п. 2 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124), Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Аналогичная позиция содержится в п.2 Постановления N 354.

Таким образом, на заключенный ранее договор энергоснабжения между ОАО "Белгородэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" в полной мере распространяются положения, утвержденные Постановлениями Правительства N 354 и Правила N 124, и должны исполняться как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны исполнителей коммунальных услуг.

В связи с этим, с 01.01.2014 по договору энергоснабжения N 3210647 от 01.07.2007, заключенному с ответчиком, ОАО "Белгородэнергосбыт" производит расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.

Кроме того судом области верно установлено, что до 01.01.2014 расчеты за потребленную электрическую энергию по договору производились по показаниям приборов учета, установленных на места общего пользования.

Однако, приборы учета, установленные в местах общего пользования, установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности многоквартирного дома и не могут быть признаны расчетными, т.к. прибор учета, установленный в местах общего пользования, не учитывает потери в электрических сетях многоквартирного жилого дома.

Потери в общедомовых электрических сетях являются неотъемлемой частью содержания этих сетей, в связи с чем, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно ст. 150 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 44, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152 Правил N 442).

В связи с тем, что ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" не оснастило дома общедомовыми приборами учета, Филиалом ОАО "МРСК-Центра" - "Белгородэнерго" (сетевая организация) на основании указанной нормы в рамках утвержденной инвестиционной программы проведены мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета. Допуск в эксплуатацию был осуществлен так же сетевой организацией.

Составленные акты об установке и приемке общедомовых приборов учета содержат сведения об установке и приемке приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы постов учета, наличии пломб на указанных счетчиках.

Ответчик доказательств установки иных приборов учета в спорный период не представил. Спорные приборы учета являются контрольными, приняты сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

У ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" имеется свободный доступ к указанным приборам учета. Ответчиком как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены.

Истец в материалы дела предоставил показания общедомовых приборов учета по всем многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, как на начало, так и на конец спорного периода. Показания были сняты сетевой организацией.

Иных показаний общедомовых приборов учета ответчиком не представлено, обоснованных и документально подтвержденных возражений относительно предоставленных истцом показаний приборов учета не заявлено.

За период с 01.01.2014 по 28.02.2014 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 244 040 кВт.ч. на сумму 546 039 руб. 40 коп. Оплата произведена в сумме 207 526 руб. 60 коп.

Таким образом, долг ответчика за электрическую энергию, потребленную с 01.01.2014 по 28.02.2014, составил 338 512 руб. 80 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, что непосредственно расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, взыскиваемой в рамках настоящего спора, производится на основании п. 44 Правил N 354 исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).

Данный порядок определения объемов отпуска электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 184 Правил N 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно требованиям п.п. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В подтверждение начисленных объемов истцом предоставлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, представленные сетевой организацией, ведомости электропотребления за спорный период, отчеты по распределению электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, расчет потребления населением электроэнергии по точкам поставки ответчика за спорный период, счета-фактуры. В ведомостях электропотребления указаны объемы отпуска электроэнергии за расчетные периоды по каждой точке поставки с указанием применяемого тарифа (цены) на электроэнергии без включения НДС, а также суммарное значение объема и стоимости отпущенной электроэнергии согласно счета-фактуры.

Отчеты по распределению ОДН содержит информацию о распределении ОДН по каждой точке поставки в кВт/ч и денежном выражении. Указанные расчеты ответчиком не опровергнуты.

В своих возражениях ответчик указывает на наличие недостоверных данных при расчете индивидуального электропотребления физических лиц.

Между тем, объем отпуска электроэнергии по жилым помещениям (квартирам) определялся истцом в порядке, предусмотренном Правилами N 354 по показаниям приборов учета электроэнергии (п. 42 Правил N354), нормативу потребления электроэнергии - по точкам поставки, не обеспеченным приборами учета электроэнергии (п. 42(1) Правил N354), исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем - в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета (п. 59 Правил N354).

В целях корректного начисления объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, управляющие компании должны ежемесячно передавать в ОАО "Белгородэнергосбыт" показания индивидуальных приборов учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанная обязанность управляющих компаний установлена в п. 18 Правил N 124.

Доказательств передачи указанной информации в адрес истца в установленный срок ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" не представило.

Расчета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, основанного на действующем законодательстве ответчик не представил.

Возражения ответчика фактически сводятся к несогласию с порядком определения истцом объемов потребления по собственникам жилых помещений - физическим лицам и расчетом объема этого потребления.

Между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия ошибок, не конкретизирован характер этих ошибок.

Итоговый объем общедомовых нужд за спорный период определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами энергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирном доме (в жилых и нежилых помещениях).

Довод ответчика о том, что он не является управляющей компанией, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий действительности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, организации, осуществляющие управляющие многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 124 от 02.04.2013 года утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. Указанным приказом в качестве официального сайта определен Портал - "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru). Управляющие организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности на указанном Портале. Для этого представители организаций регистрируют на Портале учетную запись, после чего уже в качестве зарегистрированного пользователя подают заявку на регистрацию управляющей организации и публикуют необходимую информацию.

В суде области истцом были представлены распечатки с указанного сайта, которые подтверждают, что ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" является зарегистрированным пользователем указанного Портала в качестве управляющей организации, в управлении которой находятся 84 многоквартирных дома. Кроме того, договор энергоснабжения между ОАО "Белгородэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания жилищным фондом п. Майский" заключен 01.07.2007. Кроме того, ранее ответчиком регулярно производилась оплата истцу за потребленную электроэнергию в местах общего пользования многоквартирных домов, что также указывает на статус ответчика как управляющей компании.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 N 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 N С5-7/ОЗ-79).

Исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию основано на законе, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Исходя из изложенного суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2014 г. по делу N А08-3183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда п. Майский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный