Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 04АП-6227/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - процессуальное действие - ходатайства лиц участвующих в деле - извещение лиц, участвующих в деле - оспаривание решений административных органов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 04АП-6227/14

г. Чита

25 декабря 2014 г.

Дело N А19-15667/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Сидоренко В.А., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года по делу N А19-15667/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 1043801026500, ИНН 3808108956; адрес: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., Халтурина ул., 7) к Обществу с ограниченной ответственностью "АктивТелеком" (ОГРН 1083808003960, ИНН 3808175014; адрес: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Октябрьской Революции ул., 1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2014 года заявитель апелляционной жалобы - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года по делу N А19-15667/2014.

Определением от 25 ноября 2014 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Указанное определение в кассационном порядке не обжаловалось.

22 декабря 2014 года Управление вновь обратилось в суд апелляционной инстанции с указанной апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что первоначально поданная в срок апелляционная жалоба по техническим причинам была направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения в полном объеме считается дата изготовления решения в полном объеме.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15667/2014 принято в полном объеме 30 октября 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 17 ноября 2014 года.

Указанное решение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда 31 октября 2014 года в 11:49:38 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, имеющимся в деле (т.2,л.д.88).

Представитель Управления Полевик Т.А. участвовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения 30.10.2014 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.10.2014 (т.1,л.д. 80).

Таким образом, у Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области было достаточно времени для оформления апелляционной жалобы.

Согласно входящему штампу канцелярии, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Иркутской области 09 декабря 2014 года, то есть с нарушением законодательно установленного срока на обжалование решение суда первой инстанции.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства Управление указало на то обстоятельство, что пропуск срока на обжалование был допущен по уважительной причине, в связи с тем, что апелляционная жалоба по технической причине была ошибочно направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции указанное основание пропуска процессуального срока оценивает критически и отклоняет на основании следующего.

Правомерное возвращение заявителю апелляционной жалобы в связи с направлением жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия.

Из анализа приведенных норм следует, что лица, в силу своей заинтересованности в исходе дела, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, при этом, риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий несет именно заявитель.

В данном случае, апелляционная жалоба была возвращена по вине самого заявителя, не выполнившего все условия, предусмотренные законом, для апелляционного обжалования.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход судебных инстанций к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2014 по делу N А10-4703/2013.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года по делу N А19-15667/2014 возвратить.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Приложение: апелляционная жалоба от 10.11.2014 года на 4 листах, копия решения АС ИО от 30.10.2014 года на 8 листах, письмо от 10.11.2014 года N 7705-01/38 на 1 листе, копия определения 4 ААС от 25.11.2014 года на 2 листах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 листе, доверенность N17-д от 07.08.2014 года на 1 листе, почтовая квитанция на 1 листе, почтовый конверт на 1 листе.

Судья

Е.В.Желтоухов