Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 04АП-6146/14 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 04АП-6146/14

г. Чита

25 декабря 2014 г.

Дело N А19-9916/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ведерниковой Светланы Владиславовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2014 года по делу N А19-9916/2014, и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Ведерникова Светлана Владиславовна (ОГРНИП 311381425900060, ИНН 381400627, место нахождения: г.Саянск) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2014 года по делу N А19-9916/2014.

Определением от 18 ноября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24 декабря 2014 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов документ подтверждающий уплату государственной пошлины и размере или право на получение льготы по уплате государственном пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Как видно из материалов дела, в заявлении предприниматель указал адрес: 666301, Иркутская область, г.Саянск, мкр Юбилейный д.39, кв.28.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

19 ноября 2014 в адрес предпринимателя была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресам:

-666301, Иркутская область, г.Саянск, мкр Юбилейный д.39, кв.28. (по последнему известному суду адресу).

Конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", то есть по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса предприниматель считался извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.11.2014.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 19.11.2014-24.12.2014), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения предпринимателем не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 06.11.2014 на 2-х листах;

2. Копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2014 по делу N А19-9916/2014 на 3-х листах;

3. копия чек-ордера от 11.12.2014 N 1777885911:

4. копия ходатайство об отложении от 10.09.2014 на 2-х листах;

5. копия заявления от 14.05.2014;

Судья

Е.О. Никифорюк