Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 04АП-6054/14

г. Чита

26 декабря 2014 г.

Дело N А19-13336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-13336/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (ОГРН 1093850022310, ИНН 3812124100, 664058, Иркутская обл,,Иркутск г, Вампилова ул,2/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, 665734, г. Брастк, жилой район Энергетик,ул. Олимпийская, 14), обществу с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" (ОГРН 1092468036660, ИНН 2465225850, 660013, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, здание 5, строение 1, корпус 3) о взыскании 7 551 015 руб. 72 руб.

(суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" о взыскании 7 065 277 руб. 87 коп. - основного долга, 353 263 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2014 года принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис".

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" обратился в суд с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 30 сентября 2014 года дело N А10-2514/2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не представлено в материалы дела копии дополнительного соглашения от 15 апреля 2013 года, изменяющего договорную подсудность; уполномоченные лица ООО "Электросвязьстрой" не подписывали дополнительное соглашение от 15 апреля 2013 года к контракту N ЭСС/34-13 от 04 апреля 2013 года.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами в дополнительном соглашении к договору предусмотрено разрешение спора в Арбитражном суде Иркутской области, обращение истца с иском в Арбитражный суд Иркутской области не является нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрен выбор подсудности истцом.

При этом согласно статье 37 Кодекса стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Следуя данной норме, стороны в пункте 29.2 контракта N ЭСС/34-13 от 04 апреля 2013 года согласовали, что при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения заказчика; при этом заказчиком по контракту является ООО "Электросвязьстрой", местом нахождения которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является г.Красноярск.

Между тем, согласно дополнительному соглашению к контракту от 15 апреля 2013 года стороны договорились изложить пункт 29.2 контракта N ЭСС/34-13 от 04 апреля 2013 года в следующей редакции: "При не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Иркутской области".

Таким образом, к производству Арбитражного суда Иркутской области дело принято правомерно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела копии дополнительного соглашения от 15 апреля 2013 года, изменяющего договорную подсудность, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеется копия указанного дополнительного соглашения (л.д.267).

Также отклоняется довод заявителя о том, что уполномоченные лица ООО "Электросвязьстрой" не подписывали дополнительное соглашение от 15 апреля 2013 года к контракту N ЭСС/34-13 от 04 апреля 2013 года. Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение подписано со стороны заказчика директором ООО "Электросвязьстрой" Каргиным А.В., а со стороны подрядчика генеральным директором ООО "Трейд Сервис" Большешаповым С.А., указанные лица также подписывали контракт NЭСС/34-13 от 04 апреля 2013 года (л.д.110-174).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и приказа от 29 марта 2013 года N 2, Большешапов С.А. является генеральным директором ООО "Трейд Сервис".

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-13336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина