Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 12АП-10899/14

г. Саратов

26 декабря 2014 г.

Дело N А06-4383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ул. Им Скосырева д.7)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2014 года по делу N А06-4383/2014 (судья Макаров И.А.)

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " спутник" (г. Астрахань, ул. Грузинская, д.73,. ИНН 3016047627, ОГРН 1063016000068)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания" - Лукина Д.В. по доверенности от 18.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" Андреев Александр Сергеевич (далее - ликвидатор Андреев А.С., заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (далее - ООО "УК "Спутник") несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2014 года ООО "УК "Спутник" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении ООО "УК "Спутник" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "УК "Спутник" утверждена кандидатура Палюткина Александра Евгеньевича. Конкурсному управляющему утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-ТТК") не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-ТТК" поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Спутник" зарегистрировано 12.01.2006 за ОГРН 1063016000068 по юридическому адресу: г. Астрахань, ул. Грузинская, д. 73.

Решением единственного участника от 18.04.2014 принято решение о ликвидации ООО "УК "Спутник" и о назначении ликвидатора. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В процессе проведения финансового анализа состояния должника было установлено, что денежных средств и имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

По состоянию на 12.05.2014 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ООО "УК "Спутник", в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления, в размере, который не оспаривается должником, составляет 24 093924,05 руб. В том числе задолженность:

- перед филиалом ООО "Лукойл-ТТК" - 23 822 163,77 руб.;

- по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды на 01.04.2014 составляет 271 760,73 руб., в том числе:

- по налогам - 231 669,02 руб.;

- в ПФ РФ - 40 091,71 руб.;

ООО "УК "Спутник" имеет дебиторскую задолженность собственников жилых многоквартирных домов по договорам обслуживания содержания общего имущества многоквартирных домов на сумму 5 789 700,00 руб.;

Должник указал, что ООО "УК "Спутник" не имеет возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по причине недостаточности имущества.

Должник имеет 4 расчетных счета в ОАО "Сбербанк России" (дополнительный офис N 8625/0195 Астраханского отделения N 8625 ОАО "Сбербанк России"):

N 40702810105000030810

N 40702810505000031477

N 40702810605000130304

N 40702810305000130125

Остаток денежных средств на счете на 16.05.2014 составлял 25135,02 руб.

Таким образом, размер активов должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами в ходе добровольной ликвидации.

Ликвидатор Андреев А.С., ссылаясь на то, что в ходе проведения ликвидационных процедур выявилась недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для признания ООО "УК "Спутник" несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Основания и порядок банкротства ликвидируемого должника установлены статьями 224 - 226 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой, суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

18.04.2014 единственным участником ООО "УК "Спутник" принято решение о ликвидации общества и назначении о назначении ликвидатора должника Андреева А.С.

В Единый государственный реестр юридических лиц 25.04.2014 внесена запись о принятии решения о ликвидации должника за государственным регистрационным номером 2143015013337.

По смыслу положений статьи 224 Закона о банкротстве на ликвидатора возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если в ходе проведения в отношении должника ликвидационных процедур, предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ею будет установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не разрешаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Между тем, обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом факта недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Эта констатация может иметь место только на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности стоимости имущества для удовлетворения (погашения) требований кредиторов, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В ходе добровольной ликвидации ликвидатором установлено, что По состоянию на 12.05.2014 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ООО "УК "Спутник", в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления, в размере, который не оспаривается должником, составляет 24 093924,05 руб. В том числе задолженность:

- перед филиалом ООО "Лукойл-ТТК" - 23 822 163,77 руб.;

- по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды на 01.04.2014 составляет 271 760,73 руб., в том числе:

- по налогам - 231 669,02 руб.;

- в ПФ РФ - 40 091,71 руб.;

ООО "УК "Спутник" имеет дебиторскую задолженность собственников жилых многоквартирных домов по договорам обслуживания содержания общего имущества многоквартирных домов на сумму 5 789 700,00 руб.;

Должник указал, что ООО "УК "Спутник" не имеет возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по причине недостаточности имущества.

Должник имеет 4 расчетных счета в ОАО "Сбербанк России" (дополнительный офис N 8625/0195 Астраханского отделения N 8625 ОАО "Сбербанк России"):

N 40702810105000030810

N 40702810505000031477

N 40702810605000130304

N 40702810305000130125

Остаток денежных средств на счете на 16.05.2014 составлял 25135,02 руб.

Таким образом, имеющимися в деле документами,, подтверждены доводы ликвидатора Андреева А.С. о том, что размер денежных обязательств должника существенно превышает стоимость имеющегося у него имущества.

При этом у ООО "УК "Спутник" отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, учитывая соотношение размера кредиторской задолженности, отсутствие имущества должника, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности принятия решения о признании ООО "УК "Спутник" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (статьей 224 Закона о банкротстве).

Все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 126, 142 Закона о банкротстве.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка предъявления требований кредиторов к должнику в процедуре добровольной ликвидации, предусмотренного пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает проверку судом порядка проведения ликвидации для признания ликвидируемого должника банкротом.

Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок ликвидации юридического лица вне процедур банкротства, а статьи 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов такое юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным (банкротом). Это касается и случаев, когда в отношении должника его учредителями (участниками) принято решение о ликвидации.

Исходя из этого, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 408/04 от 18.05.2004, при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы ликвидации юридических лиц.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника до обращения в суд с заявлением о признании его банкротом выполнять требования статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и представлять суду доказательства производства этих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представлены сведения о соответствии Палюткина Александра Евгеньевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Палюткина Александра Евгеньевича и утвердил размер вознаграждения конкурсного управляющего - 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "Лукойл-ТТК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2014 года по делу N А06-4383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко